Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11652/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - незаконное проникновение в жилище - причинение значительного ущерба - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11652/13

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Журавлева А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Федоровой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Журавлева А.В.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года, которым: ЖУРАВЛЕВ А.В., осужден за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, за каждое, за одиннадцать преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 %, ежемесячно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Журавлеву А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 30.06.2013 года;

гражданские иски потерпевших К., Г., К., Р. и Б. оставлены без рассмотрения, с оставлением за ними права на обращение с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Журавлева А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ЖУРАВЛЕВ А.В. признан виновным в совершении в г. Москве:

19 декабря 2012 г. и 30 июня 2013 г. покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Г., К.), с причинением значительного ущерба гражданину (соответственно, на 15.000 рублей, 21.790 рублей), с незаконным проникновением в жилище;

22 января, 02 февраля, 06 февраля, 19 февраля, 01 марта, 07 марта, 10 мая, 04 июня, 07-09 июня 2013 г., краж, то есть тайных хищений чужого имущества (Р., К. Г., Ц., Б., Г., К., Б., И.), с причинением значительного ущерба гражданину (соответственно, на 101.000 рублей, 95.000 рублей, 17.000 рублей, 20.000 рублей, 29.890 рублей, 67.000 рублей, 50.000 рублей, 28.950 рублей, 30.000 рублей), с незаконным проникновением в жилище;

21 марта 2013 г., покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (В. на 2.000 рублей), с незаконным проникновением в жилище;

8-12 мая и 22 июня 2013 г., краж, то есть тайных хищений чужого имущества (А., Г., соответственно, на 5.000 рублей, 2.000 рублей), с незаконным проникновением в жилище;

30 июня 2013 г. умышленного причинения К. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

30 июня 2013 г., покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Ч.), с причинением значительного ущерба (на 15.000 рублей),

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Журавлев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в ходатайствах к ней осужденный Журавлев А.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и давали основания для применения ст. 61 УК РФ, - вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной. Кроме того, указывает, что неофициально устроился на работу, болен гепатитом, состоял на учете в ПНД с 1997 г., и просит смягчить приговор с применением ст. 61 УК РФ, назначить ему повторную судебно-психиатрическую экспертизу (полное психиатрическое лечение в стационаре общего типа).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Титунина Т.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу, ходатайства к ней, возражения государственного обвинителя на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Судья удостоверился в том, что Журавлев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Журавлева А.В., в установленных ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяний Журавлева А.В.: совершенных 19 декабря 2012 г., 30 июня 2013 г. и 21 марта 2013 г., в отношении имущества, соответственно Г., К., В., - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; совершенных 22 января, 02 февраля, 06 февраля, 19 февраля, 01 марта, 07 марта, 10 мая, 04 июня, 07-09 июня 2013 г., 8-12 мая и 22 июня 2013 г., в отношении имущества, соответственно Р., К. Г., Ц., Б., Г., К., Б., И., А., Г., - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; совершенного 30 июня 2013 г.в отношении К., - по ч. 1 ст. 115 УК РФ; совершенного 30 июня 2013 г. в отношении имущества Ч., по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

На предварительном следствии Журавлеву А.В. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Журавлев А.В. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубным употреблением алкоголя. Имеющиеся у Журавлева нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, когда у него и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не отмечалось. В настоящее время Журавлев А.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а также алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении и производстве экспертизы, даче экспертами заключения, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут вызвать сомнения в правильности выводов экспертов. Оснований для повторного психиатрического обследования Журавлева А.В. не имеется.

Наказание Журавлеву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру, общественной опасности и количеству совершенных им преступлений, с учетом данных о личности Журавлева А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, - состояние здоровья Журавлева, А.В., что он положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной,

Тем не менее, приняв во внимание, что Журавлев А.В. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Журавлеву А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Медицинских данных о том, что Журавлев А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и ходатайств к ней, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013г. в отношении ЖУРАВЛЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: