Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11673/13 (ключевые темы: малолетние дети - преступление - степень общественной опасности - крупный размер - условное осуждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11673/13

Судья: Федорова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи:Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

При секретаре: Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Баранова В.Н., рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Наумова А.М., защитника-адвоката Баранова В.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Наумов А.М., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении ребенка *** года рождения, работавший ГКНПЦ им. М.В. Хруничева слесарем механосборочных работ 3-го разряда цеха N51 участка химического фрезерования, зарегистрированный по адресу***, ранее судимый:

07 мая 2013 года Тверским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ установлен испытательный срок на 2 года.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Наумова А.М., защитника Баранова В.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

Приговором суда Наумов А.М. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Наумовым А.М. совершено 02 июля 2013 года, когда он незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере- смесь, содержащую героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,67 грамма. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела Наумов А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Наумова А.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Наумовым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой, осужденный считает, что приговор суда является незаконным ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию на более мягкий. В обоснование указанных требований осужденный указывает, что суд формально перечислив в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически данные обстоятельства не учел при назначении наказания. Просит учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Защитником-адвокатом Барановым В.Н. , подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, защитник выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая, что назначенное Наумову А.М. наказание является чрезмерно суровым. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание - признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить в части срока наказания, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Наумову А.М. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание им своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Наумов А.М. ранее судим за совершение однородного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Таким образом, все известные суду данные о личности осужденного Наумова А.М. были учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Наумову А.М. наказания в виде лишения свободы, отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда в виду совершения им преступления в период испытательного срока и нарушения условий отбывания условного осуждения, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст. 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Наумову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Наумова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи