Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-11738/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - исправительные колонии строгого режима - группа лиц по предварительному сговору - изменение приговора - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-11738/13

Судья Клейн А.В. N 10-11738/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Титова А.В. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Кулигиной Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

осужденного Седова А.В. и его защитника - адвоката Сорокина В.В.,

представившего удостоверение N5496 и ордер N5071 от 02.12.2013 г.,

осужденного Комиссарова В.Н., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер

N 738 от 06.12.2013 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Комиссарова В.Н., Седова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года, которым осуждены:

Комиссаров, ранее судимый: 28 июля 2008 года, Зеленоградским районным судом г.Москвы, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 15 октября 2010 года, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 марта 2011 года, по отбытии срока наказания,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Седов, ранее судимый: 26 октября 2001 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. "а" ч.2 ст.162; п.п. "б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 октября 2007 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней; 15 сентября 2008 года, Центральным районным судом г. Волгограда, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 07 июня 2010 года по постановлению суда от 26 мая 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 дней; 06 сентября 2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда

г. Волгограда от 15 августа 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 мая 2012 года, по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Седову Алексею Викторовичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен: осужденному Комиссарову В.Н. - с 23 марта 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени с момента фактического задержания в 18 часов 10 минут 22 марта 2013 года по 03 часа 20 минут 23 марта 2013 года; осужденному Седову А.В. - с 29 марта 2013 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени с момента фактического задержания в 21.00 часа 00 минут 28 марта 2013 года по 02 часа 50 минут 29 марта 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденных

Комиссарова В.Н., Седова А.В., защитников - адвокатов Сорокина В.В., Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Комиссаров В.Н. и Седов А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно: в том, что, находясь на территории г.Зеленограда г. Москвы, вступили между собой в предварительный преступный, направленный на незаконное приобретение и последующий незаконный сбыт наркотических средств, после чего Седов А.В., во исполнение своей преступной роли, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут 22 марта 2013 года, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, незаконно с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,37 грамма, которое перевез неустановленным следствием способом и совместно с Комиссаровым В.Н. незаконно хранил вплоть до того момента, когда 22 марта 2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире, по адресу: ****, с целью последующего сбыта *** действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", передал соучастнику Комиссарову В.Н. указанное наркотическое средство, а Комиссаров В.Н., во исполнение своей преступной роли, совместно с Седовым А.В., после их совместных телефонных переговоров с Руцких Е.Ю. и достигнутых договоренностей с последним о продаже указанного наркотического средства, проследовал к торцу ***

г. Москвы, где Комиссаров В.Н., получив от ***. денежные средства в сумме 2.000 рублей за приобретаемое последним наркотическое средство, действуя совместно с Седовым А.В., передал *** вышеуказанное наркотическое средство, однако не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 22 марта 2013 года, в 18 часов 15 минут, непосредственно после передачи наркотического средства, Комиссаров В.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Этим же приговором Седов А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, а именно: в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее

21 часа 30 минут 28 марта 2013 года, находясь на территории Московской области, приобрел для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин),

6-мноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 4,79 грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в квартире, по месту своего жительства, по адресу: **, вплоть до 21 часа 30 минут 28 марта 2013 года, когда указанное наркотическое средство было изъято у Седова А.В. сотрудниками полиции при производстве обыска в его жилище.

В судебном заседании осужденные Комиссаров В.Н. и Седов А.В., каждый, свою вину по предъявленному обвинению признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров В.Н. выражает несогласие с приговором суда, излагает обстоятельства предъявленного ему обвинения, анализирует показания осужденного Седова, свидетеля Руцких, полагая, что суд дал неверную оценку собранным доказательствам и необоснованно признал его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Считает, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, которые позволяют применить в отношении него ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает с гражданской женой, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. По итогам рассмотрения жалобы просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Седов А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что свою вину по предъявленному обвинению он признает частично - по ч. 2 ст. 228 УК РФ и считает, что за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, он был осужден незаконно, так как его вина в совершении этого преступления не подтверждена какими-либо доказательствами. Осужденный анализирует в жалобе обстоятельства обвинения, изложенные в приговоре, а также перечисленные в приговоре доказательства, в частности, показания свидетеля ****, которые считает не соответствующими действительности, а также приводит показания, которые он лично давал в судебном заседании, отражающие его отношение к предъявленному обвинению. Кроме того, обращает внимание, что он является ВИЧ- инфицированным, страдает гепатитом В и С, полагая, что суд необоснованно посчитал невозможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. По итогам рассмотрения жалобы просит прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в остальной части направить дело на новое рассмотрение с последующим применением в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучение материалов дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Комиссарова В.Н., Седова А.В. в совершении преступлений, за которые осужден каждый из них, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля *** сотрудника полиции, сообщившего о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Комиссарова В.Н. и Седова А.В. проводились в связи с заявлением *** в котором он добровольно выразил желание изобличить в преступной деятельности лиц, занимающихся распространением наркотических средств. В дальнейшем были проведены ОРМ, в ходе которых *** выступил в роли покупателя и 22 марта 2013 года приобрел наркотическое средство у Комиссарова В.Н., в связи с чем последний был задержан. В ходе опроса задержанный Комиссаров В.Н. пояснил, что сбытом наркотических средств он занимается совместно с Седовым А.В., которым проживает в кв. 119 корп. 826 г. Зеленограда. В отношении Седова А.В. были также проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых последний был задержан возле своей квартиры, где во время обыска были обнаружены и изъяты 16-ть свертков из фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество. По поводу указанных свертков Седов А.В. пояснил, что в них находится наркотическое средство героин, которое предназначается для его личного употребления. Кроме того в санузле квартиры, в нише над унитазом, был обнаружен шприц с жидкостью, которая, со слов Седова А.В., являлась раствором героина, который был предназначен и подготовлен для его личного употребления;

- заявлением и показаниями свидетеля ***., сообщившего о том, что ранее он употреблял наркотическое средство героин, который периодически приобретал у своих знакомых Седова А.В. и Комиссарова В.Н., совместно торговавших героином на территории г.Зеленогрда. *** подтвердил обстоятельства своего добровольного обращения в полицию с соответствующим заявлением, в котором выразил желание изобличить сбытчиков наркотических средств, а затем принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых была изобличена преступная деятельность Комиссарова и Седова по незаконному сбыту наркотических средств;

- показаниями свидетеля ***., сообщившей о том, что 28 марта 2013 года, в вечернее время, она и Седов А.В. находились в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ****, где они фактически проживали, при этом Седов А.В. пошел вниз подъезда, чтобы забрать газеты из почтового ящика, но в подъезде был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции привели Седова А.В. в квартиру, а затем, в присутствии нее и Седова А.В., а также понятых, провели обыск в их квартире и, помимо прочего, изъяли в санузле шприц с жидкостью, а в кухне, в шкафу, около 15-ти свертков из фольги, с порошкообразным светлым веществом внутри. Присутствовавший при обыске Седов А.В. пояснил сотрудникам полиции, что в шприце находится раствор героина, а в свертках героин, и все это предназначено для личного употребления Седовым А.В.;

- протоколом обыска, проведенного по месту проживания Седова А.В., согласно которому по адресу: г.Москва, г.Зеленоград корп. 826 кв. 119, были обнаружены и изъяты 16-ть свертков с веществом кремового цвета, а также шприц с жидкостью, которые, как пояснил Седов А.В., являются наркотическим средством героином, которое он приобрел и хранил для личного употребления, а также раствором героина, предназначенным для его личного употребления;

- актами и протоколами, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых в установленном законом порядке было санкционировано полномочными должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, показаниями свидетелей ****., ***., принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Комиссарова и Седова в качестве представителей общественности, заключениями химических судебных экспертиз, а также другими доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, которые были положены судом в основу приговора, не имеется, поскольку все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о доказанности вины Комиссарова В.Н. и Седова А.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволявших усомниться в достоверности показаний свидетелей и других исследованных доказательств.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям осужденных Комиссарова В.Н. и Седова А.В., при этом все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости доказательств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, и оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в приговоре в этой части, у судебной коллегии не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что

оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, в том числе, в отношении Комиссарова В.Н. и Седова А.В., проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в представленных материалах уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденных Комиссарова В.Н. и Седова А.В., в представленных материалах отсутствуют.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, по итогам их рассмотрения были приняты соответствующие решения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденных Комиссарова В.Н. и Седова А.В. о том, что они между собой знакомы не были, предварительного сговора на продажу Руцких Е.Ю. наркотического средства 22 марта 2013 года между ними не было и продажу осуществлял один лишь Комиссаров В.Н., а Седов А.В. вообще не знал ****., поскольку эти доводы опровергается собранными по делу доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве, кроме того, вышеизложенные доводы, в том числе и показания осужденных об отсутствии у них умысла на сбыт наркотического средств, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Комиссарова В.Н. и Седова А.В., правильно квалифицировал их действия по соответствующим статьям УК РФ, с указанием всех квалифицирующих признаков совершенных каждым из них преступлений. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденным Комиссарову В.Н. и Седову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных о личности осужденных и с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, также обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы по вопросам назначения осужденным уголовного наказания надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденным Комиссарову В.Н. и Седову А.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

Как следует из приговора положения ст. 58 УК РФ, регламентирующие назначение осужденным Комиссарову В.Н. и Седову А.В. вида и режима исправительного учреждения, в котором осужденные должны отбывать лишение свободы, судом первой инстанции соблюдены, требования ст. ст. 307, 308 УПК РФ не нарушены. Иные обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, своего подтверждения не нашли.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28, судебная коллегия,

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Комиссарова и Седова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: