Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11877/13 (ключевые темы: осмотр места происшествия - изменение приговора - неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - смерть человека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11877/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-11877/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

потерпевшей К. и ее представителя адвоката Шалугина К.А., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденного Юрьева И.А. и его защитника - адвоката Эйстрих А.В., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эйстрих А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Юрьев И.А., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Юрьева И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Юрьева И.А. и его защитника - адвоката Эйстрих А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., потерпевшей К. и ее представителя адвоката Шалугина К.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юрьев И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору: 8 мая 2013 года с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 46, Юрьев И.А. в ходе ссоры нанес руками удары К., а затем имевшимся при себе ножом один удар в область левого бедра, причинив ему колото-резаное ранение бедра с повреждением бедренной артерии, то есть, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего потерпевшей скончался от массивной кровопотери.

В судебном заседании Юрьев И.А. вину признал фактически полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Эйстрих А.В., не оспаривая законность осуждения Юрьева И.А., находит приговор необоснованным, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, данные о личности осужденного, явку с повинной, обращает внимание, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Юрьева И.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждена, прежде всего, показаниями самого осужденного Юрьева И.А., признавшего, что он, не желая причинения смерти, нанес один удар ножом в бедро погибшему в связи с нанесенным последним словесным оскорблением его матери и отцу, что являлось, по его мнению, недопустимым; показаниями потерпевшей К. о том, что вечером 8 мая 2013 года от знакомого - В. ей стало известно, что последнему в ходе телефонного разговора Юрьев И.А. сообщил, что примерно в 22 часа он пырнул ее сына К. ножом в ногу; показаниями свидетеля В., который сообщил, что, когда 8 мая 2013 года примерно в 22 часа он позвонил на телефонный номер К., трубку взял Юрьев И.А. и сообщил ему, что он пырнул К. ножом в ногу; показаниями свидетеля Т. - знакомого Юрьева И.А. о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что последний нанес колото-резаное ранение К., отчего последний скончался, а также о том, что в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, который он опознал как принадлежащий Юрьеву И.А.; показаниями свидетеля С. о том, что 8 мая 2013 года после 21 часа из окна своей квартиры она наблюдала как на скамейке во дворе между двумя мужчинами происходил конфликт, по завершению которого один ушел, а второй остался сидеть на скамейке и именно его труп был обнаружен позднее; показаниями свидетеля Г. - знакомого Юрьева И.А. и К. о том, что примерно в 22 часа 30 минут 8 мая 2013 года ему позвонил Юрьев И.А. и сообщил, что пырнул К. ножом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен труп К. с колото-резаным ранением средней трети левого бедра; протоколом явки Юрьева И.А. с повинной, в которой он признал, что в ходе ссоры нанес удар ножом К. в область бедра; протоколом проверки показаний Юрьева И.А. на месте, согласно которому обвиняемый с выходом на место подтвердил свои показания о совершении преступления и детализировал их; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., из выводов которого следует, что причиной смерти К. явилось колото-резаное ранение левого бедра, сопровождавшееся повреждением крупных сосудов и осложнившееся массивной кровопотерей; причиненное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; заключением криминалистической экспертизы N *, согласно выводам которой изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не относится к холодному оружию; видеозаписью преступления с камеры наружного наблюдения; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Юрьева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо признания последним своей вины и дачи им признательных показаний, его вина нашла подтверждение и в иных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Доводы осужденного о том, что он не оставлял потерпевшего после нанесения удара ножом, поскольку полагал, что ему окажут помощь сотрудники полиции, находятся за пределами предъявленного ему обвинения, в связи с чем не могут повлиять на доказанность вины.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нанесенный удар ножом повлек наступление здоровью потерпевшего опасного для жизни тяжкого вреда, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Вывод суда основан на заключении судебно-медицинского эксперта, в правильности выводов которого сомневаться оснований не имеется.

Удар был нанесен в область тела, где расположены жизненно-важные органы - крупные кровеносные сосуды, которые умышленно повредил осужденный.

Доводы осужденного о том, что он не желал наступления смерти, не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку ему не вменяется в вину умышленное причинение смерти.

Судом правильно установлен и мотив совершенного преступления, поскольку и сам осужденный признал, что событие произошло в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, этот мотив нашел свое полное подтверждение в совокупности доказательств.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решение в этой части должным образом мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Юрьеву И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года в отношении Юрьева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: