Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-11913/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - исчисление сроков - хищение - окончательное наказание - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-11913/13

Судья Коновалова Н.В.

Апелляционное определение

г. Москва 04 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Грошевой Е.И.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Омарова Д.Н.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Омарова Д.Н.

на приговор Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года, которым

Омаров Д. Н., судимый:

1) 12.05.2005 г. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.12.2005г., неотбытый срок составил 11 месяцев 25 дней,

2) 23.05.2008г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.12.2008г., неотбытый срок составил 09 месяцев 29 дней;

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.04.2012г. путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Омарову Д.Н. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 10.07.2013г., зачтено время содержания под стражей по приговору от 02.04.2012г. с 02.04.2012г. по 29.05.2013г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав осужденного Омарова Д.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания Омарову Д.Н. отбытое по предыдущему приговору наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Омаров Д.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 29 ноября 2011г. не позднее 20 часов 47 минут по адресу: г. Москва, в отношении потерпевшей Г. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью 68100 рублей.

В судебном заседании Омаров Д.Н. признал себя виновным частично.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку полагает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания, в частности, просит учесть раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, свое семейное положение, положительные характеристики.

В письменных возражениях государственный обвинитель Басюк И.Я. просит приговор оставить без изменения, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Омарова Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, которые изложил в приговоре; выводы суда мотивированы, основаны на совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного разбирательства, не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

В основу вывода о виновности Омарова Д.Н. в совершении преступления положены следующие доказательства:

показания потерпевшей Г. об обстоятельствах хищения ее имущества Омаровым Д.Н.;

показания свидетеля Ч. об обстоятельствах, при которых от потерпевшей Геховой ему стало известно о хищении ее имущества;

показания свидетеля Ф. - сотрудника полиции - об обстоятельствах задержания Омарова Д.Н.;

письменные доказательства, приведенные в приговоре суда.

Все доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, исследованы судом первой инстанции и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно, действия осужденного Омарова Д.Н. верно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Омарову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны положительная характеристика, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Назначенное Омарову Д.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, при исчислении срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно ч.5 ст.69 УПК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений в предусмотренном данной нормой порядке в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.04.2012г., наказание по которому частично присоединено к наказанию, назначенному за совершение преступления по настоящему уголовному делу, в срок отбытия наказания Омарову Д.Н. зачтено время нахождения в изоляторе временного содержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 24.09.2011г. по 26.09.2011г., а также наказание, отбытое Омаровым Д.Н. по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2008г., в период времени с 30.01.2008г. по 29.12.2008г.

Приведенные обстоятельства не учтены судом при решении вопроса об исчислении срока наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года в отношении Омарова Д. Н. изменить:

зачесть в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по предыдущему приговору наказание в период с 24.09.2011г. по 26.09.2011г., с 30.01.2008г. по 29.12.2008г.

В остальной части приговор в отношении Омарова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи