Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-11926/13 (ключевые темы: соучастники - мошенничество - чужое имущество - договор купли-продажи квартиры - особо крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-11926/13

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-11926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е., при секретаре Бузунове К.Ю., с участием:

осужденных Искендарова Э.А.о., Силкина К.В., Вороновой И.Н., Сафроновой В.А., Спасовой Н.Ю., Ачкасова М.Ю., Берулава Т.М.,

адвокатов Михиной И.А., Федина Д.С., Ларионова С.В., Ярыгина В.П., Виркунена А.В., Антонова А.Е., Гущина В.А.,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рустамова Э.Ф. и апелляционные жалобы осужденных Сафроновой В.А., Силкина К.В., Искендарова Э.А.о., Вороновой И.Н., Спасовой Н.Ю., Берулава Т.М., а также адвокатов Ярыгина В.П., Федина Д.С., Антонова А.Е., Михиной И.Л., Перова С.Е. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года, которым

Искендаров Э.А.о., судимый 6.06.2002 года по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 7 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2008 года по отбытии срока наказания, осужден

по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 6 марта 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах;

Силкин К.В., ранее не судимый, осужден

по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 3 апреля 2013 года, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 по 22 августа 2011 года;

Воронова И.Н., ранее не судимая, осуждена

по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 3 апреля 2013 года, мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда;

Сафронова В.А., ранее не судимая, осуждена

за два преступления по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое из них; по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 3 апреля 2013 года, взята под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 15 ноября 2011 года;

Спасова Н.Ю., судимая 3.07.2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 22.07.2010 года по отбытии срока наказания, осуждена

по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 3 апреля 2013 года, взята под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 15 ноября 2011 года;

Ачкасов М.Ю., ранее не судимый, осужден

по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 3 апреля 2013 года, взят под стражу в зале суда;

Берулава Т.М., ранее не судимая, осуждена

по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 3 апреля 2013 года, взята под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора в отношении Спасовой Н.Ю. и Ачкасова М.Ю., полагавшую в остальной части приговор оставить без изменения, осужденных Искендарова Э. А.о., Силкина К. В., Воронову И. Н., Сафронову В.А., Спасову Н.Ю., Ачкасова М.Ю., Берулава Т.М., адвокатов Михину И.А., Федина Д.С., Ларионова С.В., Ярыгина В.П., Виркунена А.В., Антонова А.Е., Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

Искендаров Э.А., Силкин К.В., Воронова И.Н. и Сафронова В.А. признаны виновными в совершении мошенничества - приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно приговору они при неустановленных обстоятельствах, в период времени до марта 2011 года, находясь в г. Москве, вступили между собой, а также с осужденной приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 года К. и неустановленными соучастниками в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество - квартиры, принадлежащей В., расположенной по адресу: г. Москва, ***, путем обмана, под видом оказания услуг по ремонту квартиры в счет оказания социальных услуг и последующей ее продажи, создав при этом организованную преступную группу.

В соответствии с распределенными в организованной преступной группе ролями Искендаров Э.А. в период времени до марта 2011 года разработал общий план (схему), связанный с осуществлением организованной преступной группой комплекса тщательно спланированных, организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, согласно которому действия каждого участника преступной группы были необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на приобретение права на чужое имущество - квартиру В. под видом оказания услуг по ремонту квартиры от имени социального отдела и последующей ее продажи добросовестному покупателю.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, с целью придания видимости законности своим действиям и завуалирования преступной деятельности, Искендаров Э.А. дал указание Силкину К.В. подыскать одинокого собственника квартиры, входящего в группу "социального риска" и, представляясь социальным работником, путем обмана убедить собственника жилого помещения в необходимости освобождения квартиры, якобы на время, для проведения ремонтных работ за счет государства. В результате чего в период первой декады марта 2011 года Силкин К.В., действуя согласно отведенной ему роли, осознавая характер своих преступных действий, представляясь социальным работником, а в действительности таковым не являясь, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, подыскал одиноко проживающую по вышеуказанному адресу В.,1942 года рождения, и убедил последнюю в необходимости в кратчайшие сроки за счет государства провести ремонт в принадлежащей ей квартире, тем самым, ввел последнюю в заблуждение относительно преступных намерений соучастников. Продолжая исполнять отведенную ему роль, Силкин К.В. обратился к ранее знакомому О., не осведомленному о совершаемом преступлении и, скрывая истинные цели, путем обмана, убедил последнего найти покупателя на вышеуказанную квартиру за цену ниже рыночной. Исполняя просьбу, О. в качестве покупателя представил В., неосведомленного о преступной деятельности указанных лиц. Далее, неустановленный следствием соучастник изготовил пакет документов (договор, расписку) от имени В., который был необходим для осуществления государственной регистрации сделки по переходу прав собственности на квартиру и, выступая от имени В., не имея на то соответствующих полномочий, подписал от ее имени договор купли-продажи квартиры от 14 марта 2011 года и расписку в получении денежных средств 1 апреля 2011 года в качестве оплаты за проданную квартиру, после чего передал их Силкину К.В. Продолжая реализовать общий преступный план и действуя согласно отведенной роли, Силкин К.В. передал данные документы О., который, выступая от имени покупателя и действуя через Р. и Р., не осведомленных о совершаемом преступлении, предоставил договор купли-продажи квартиры от 14 марта 2011 года на подпись В., который, подписав документы, 15 марта 2011 года оформил нотариальную доверенность на имя О. с правом представительства интересов по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Затем Искендаров Э.А. с целью сокрытия подложности документов (договора) дал указание К. о необходимости осуществления государственной регистрации договора купли-продажи без присутствия собственника, то есть В. После чего К., осознавая характер своих преступных действий, в неустановленное время, не позднее 17 марта 2011 года, совместно с Сафроновой В.А., используя доверительные отношения с неустановленными должностными лицами УФСГРКиК по г. Москве, путем обмана, скрывая истинные цели, согласно отведенным им ролям, обеспечили ускоренную и беспрепятственную государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ***, в отсутствии продавца - В., после чего получили от Искендарова Э.А. 400 000 рублей, распределив их между собой, при этом Сафронова В.А. оставила себе 350 000 рублей, а К. 50 000 рублей.

17 марта 2011 года, в неустановленное время, О., неосведомленный о совершаемом преступлении, действуя в рамках выданной В. доверенности, прибыл в помещение УФГСРКиК по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ***, где в присутствии Силкина К.В., а также неустановленного соучастника сдал документы на государственную регистрацию. 28 марта 2011 года, в неустановленное время, предоставленные О. документы по квартире В. были зарегистрированы за N 77-77-07/010/2011-290, в результате чего, право собственности на вышеуказанную квартиру, вопреки воли ее законного владельца В., незаконно перешло к В.

После получения документов о государственной регистрации указанного договора купли-продажи квартиры, О. совместно с В., находясь в отделении Банка "***" *** по адресу: г. Москва, ***, получил от последнего денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, которые согласно договоренности передал Силкину К.В. для дальнейшего распределения между соучастниками преступления.

Далее, во исполнение общего преступного плана, с целью снятия В. с регистрационного учета и освобождения квартиры, Силкин К.В., продолжая исполнять отведенную ему роль, во второй декаде марта 2011 года путем обмана вывез В. на неустановленном автомобиле в заранее подготовленный Искендаровым Э.А. дом N 212, расположенный по адресу: Московская область, ***, где А., не осведомленный о преступной деятельности указанных лиц, обеспечивал по указанию Искендарова Э.А. присмотр за В.

После этого, в точно неустановленное время, не позднее 30 марта 2011 года, неустановленные соучастники с целью окончания регистрационных действий с квартирой В. обратились к соучастнику Вороновой И.Н., которая, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ей роли, осознавая характер своих преступных действий, используя бланки Межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области в г. Рославль, а именно: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, уведомление формы N 25, листок статистического убытия формы N 12 В и три экземпляра адресного листка убытия формы N 7, полученные при неустановленных обстоятельствах, собственноручно заполнила предусмотренные графы и поставила оттиски круглой печати ОУФМС России по Смоленской области в г. Рославль N 670-019, ранее похищенной неустановленными соучастниками из указанной организации, которые свидетельствовали о снятии В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** и регистрации ее по адресу: Смоленская область***. Далее, во исполнение общего преступного умысла, В. передала заведомо подложные документы неустановленному соучастнику, который предоставил их в точно неустановленное время, не позднее 5 апреля 2011 года, в отделение по району Бирюлево Восточное УФМС России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ***, для снятия В. с регистрационного учета в г. Москве, что и было сделано.

Затем, с целью сокрытия совершенного преступления и предотвращения возможности со стороны В. сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы Искендаров Э.А., продолжая свою преступную деятельность совместно с Силкиным К.В., скрывая истинные цели, продолжая вводить В. в заблуждение относительно преступных намерений, ссылаясь на окончание ремонта в квартире и под предлогом возврата в г. Москву, вывез В. в заранее подготовленное им место, а именно в квартиру *** в г. Лакинск Владимирской области, где по указанию Искендарова Э.А. неустановленный соучастник осуществлял контроль за действиями В.

24 июня 2011 года, В., воспользовавшись тем, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, используя подручные средства, покинула вышеуказанную квартиру через окно, и, прибегнув к помощи соседей, сообщила о противоправных действиях указанной организованной преступной группы в правоохранительные органы.

Таким образом, организованная преступная группа в составе Искендарова Э.А., К., Силкина К.В., Сафроновой В.А., Вороновой И.Н. и неустановленных соучастников, своими мошенническими действиями приобрела право на чужое имущество - квартиру В., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 141 000 рублей, что является особо крупным размером.

Сафронова В.А., Спасова Н.Ю., Ачкасов М.Ю. и Берулава Т.М. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

а Спасова Н.Ю. и Ачкасов М.Ю., помимо этого, признаны виновными в совершении пособничества в подделке удостоверения с целью облегчить совершение другого преступления.

Так, в неустановленное время, в неустановленном месте, Спасова Н.Ю., Ачкасов М.Ю., Сафронова В.А., Берулава Т.М. и неустановленные лица, вступив в преступный сговор между собой, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, посредством приобретения путём обмана права на чужое имущество, разработали преступный план действий, согласно которому намеревались, используя поддельный паспорт гражданина РФ на имя Л. и подложные доверенности, якобы подписанные последней, привлекая к совершению преступления иных неустановленных лиц, получить в различных государственных органах и учреждениях документы, необходимые для открытия наследственного дела на имущество умершего 8 мая 2010 года К. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, последним собственником которой тот являлся, и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве право собственности на указанное жилое помещение с целью получения возможности распоряжаться им в последующем в личных интересах и по собственному усмотрению.

В точно неустановленное время, не позднее 22 августа 2011 года, Спасова Н.Ю., находясь возле станции метро "Пролетарская" в г. Москве, вступила в преступный сговор с Ачкасовым М.Ю. и неустановленными лицами на подделку удостоверения, после чего, действуя согласно разработанному плану, Спасова Н.Ю. предоставила Ачкасову М.Ю. свою фотокарточку для изготовления подложного паспорта гражданина РФ с целью облегчения совершения планируемого преступления, а Ачкасов М.Ю. передал полученную от Спасовой Н.Ю. фотокарточку неустановленным лицам, которыми при неустановленных обстоятельствах был подделан паспорт гражданина РФ серии *** N ***, выданный 18 марта 2002 года отделом милиции N *** УВД г. Волгодонска Ростовской области на имя Л., *** года рождения, путем замены фотокарточки Л. на фотокарточку Спасовой Н.Ю. на 3-й странице документа, после чего указанный паспорт был передан Спасовой Н.Ю.

При этом, 22 августа 2011 года, рядом со станцией метро "Войковская" в г. Москве, Спасова Н.Ю., Берулава Т.М., Ачкасов М.Ю., Сафронова В.А. и неустановленные лица, вступив в преступный сговор между на собой на мошенническое хищение вышеупомянутой квартиры, принадлежащей умершему К., распределили роли, согласно которым Спасова Н.Ю. за денежное вознаграждение, имея при себе с целью облегчения совершения планируемого преступления подложный паспорт гражданина РФ на имя Л. с ее (Спасовой Н.Ю.) фотографией и представляясь в последующем Л., должна была приехать к нотариусу и выдать доверенность на имя Сафроновой В.А. на представление интересов Л. в различных государственных органах и учреждениях по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также на принятие наследства и ведение наследственного дела к имуществу умершего наследодателя К. с правом получения и подачи всех необходимых документов, а после получения в различных органах и учреждениях всех документов, необходимых для оформления в собственность вышеуказанной квартиры, прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве и написать от имени Л. соответствующее заявление на государственную регистрацию права собственности на квартиру, а Ачкасов М.Ю., Сафронова В.А., Берулава Т.М. и неустановленные соучастники, действуя одинаково активно, для реализации общего преступного умысла, должны были сопровождать Спасову Н.Ю. и координировать ее действия и поведение у нотариуса, а также предоставлять последней необходимые для совершения преступления документы, в том числе, подложный паспорт гражданина РФ на имя Л.

Осуществляя задуманное, 22 августа 2011 года, действуя согласно распределению ролей во исполнение общего преступного умысла, Спасова Н.Ю. в неустановленное время, в сопровождении Сафроновой В.А., Ачкасова М.Ю. и неустановленного соучастника, представившегося "Константином", получив в дальнейшем от Сафроновой В.А. и неустановленного соучастника четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, прибыла в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Москва,*** где, представляясь путем обмана Л., предъявив нотариусу г. Москвы М., не осведомлённому о преступной деятельности, поддельный паспорт на имя Л., подписала от имени последней заявление о принятии наследства на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, оставшуюся после смерти умершего К., предоставив заранее изготовленные неустановленным соучастником подложные документы: свидетельство о смерти К. серии *** N ***от 11 августа 2011 года, выданное Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы; справку о совместном проживании с умершим, о прописке на день смерти б/н от 11 августа 2011 года, выданную ГУ "Инженерная служба района Царицыно" (паспортный стол); справку об оплате коммунальных платежей от 11 августа 2011 года, выданную ГУ "Инженерная служба района Царицыно" (паспортный стол); справку об отсутствии задолженности от 11 августа 2011 года, выданную ГУ "Инженерная служба района Царицыно" (паспортный стол); повторное свидетельство о заключении брака между К. и Л. серии *** N *** от 20 мая 2011 года, выданное Отделом ЗАГС по Заводскому району г. Саратова, введя тем самым нотариуса г. Москвы М. в заблуждение относительно своих прав на имущество умершего К.

В свою очередь, нотариус г. Москвы М., не сомневаясь в подлинности представленных Спасовой Н.Ю. документов и законности ее прав на имущество умершего, 22 августа 2011 года открыл наследственное дело N ***.

В дальнейшем, 1 сентября 2011 года, действуя согласно распределению ролей, Спасова Н.Ю. в неустановленное время, в сопровождении Сафроновой В.А., Ачкасова М.Ю. и неустановленного соучастника, представившегося "Константином", прибыла в нотариальную контору, расположенную по вышеуказанному адресу, где, представляясь Л., путем обмана предъявила нотариусу г. Москвы М., не осведомлённому о совершаемом преступлении, поддельный паспорт на имя Л., подписала от имени последней доверенность серии *** N *** на имя Сафроновой В.А. на право быть представителем Л. во всех компетентных органах, организациях, учреждениях РФ (в том числе, нотариальной конторе, ЗАГС, ТБТИ, жилищно-коммунальных органах, паспортном столе, ИФНС РФ, территориальном подразделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по вопросам оформления наследственных прав к имуществу умершего К., с правом подписания, подачи и получения от имени Л. всех необходимых документов, в том числе, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, сдачи на государственную регистрацию всех необходимых и получения всех зарегистрированных документов, а также с правом совершения иных действий, связанных с выполнением вышеуказанного поручения. При этом, указанная доверенность была удостоверена в установленном порядке нотариусом М., а нотариальное действие зарегистрировано в реестре, в котором Спасова Н.Ю. собственноручно расписалась как Л., после чего передала указанную доверенность и поддельный паспорт на имя Л. своему соучастнику Сафроновой В.А.

Продолжая свою преступную деятельность, 6 сентября 2011 года Сафронова В.А., согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, действуя на основании вышеуказанной нотариальной доверенности, заведомо зная, что данная доверенность не соответствует действительности, обратилась с письменным запросом *** г. Москвы с целью получения справки об оценке квартиры умершего К., а также экспликации, кадастрового паспорта и поэтажного плана квартиры. После чего, 20 сентября 2011 года, Сафронова В.А., получив в *** г. Москвы запрашиваемые документы, предоставила их нотариусу г. Москвы М.

12 сентября 2011 года Сафронова В.А. с целью реализации задуманного соучастниками плана, действуя на основании вышеупомянутой нотариальной доверенности от имени Л., обратилась с письменным запросом N *** от 24 августа 2011 года в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с целью получения расширенной справки о зарегистрированных правах на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: г. Москва, ***, после чего 16 сентября 2011 года Сафронова В.А., получив в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы запрашиваемые документы, предоставила их нотариусу г. Москвы М.

Далее, нотариус г. Москвы М. в связи с открытием наследственного дела к имуществу умершего К., с целью проверки подлинности представленных документов, истребовал у юридических лиц сведения, согласно которым регистрация брака К. и Л. не производилась, а свидетельство о смерти К. серии *** N *** от 11 августа 2011 года не выдавалось, в связи с чем, 25 октября 2011 года нотариус М. направил информационное письмо за N *** в ГУ МВД России по г. Москве о выявленных нарушениях.

11 ноября 2011 года, в дневное время, Спасова Н.Ю. с целью доведения до конца преступного умысла соучастников, направленного на приобретение права на квартиру умершего К., находясь по адресу: г. Москва, ***, встретилась с соучастником Ачкасовым М.Ю., совместно с последним проследовала в кафе "Грабли", расположенное по адресу: г. Москва, ***, где их ожидали Берулава Т.М., Сафронова В.А. и неустановленный соучастник по имени "Константин". Далее, с целью реализации задуманного, Спасова Н.Ю., Берулава Т.М. и Сафронова В.А. проследовали к нотариусу г. Москвы М., где Спасова Н.Ю., продолжая вводить в заблуждение нотариуса относительно своих истинных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предоставила нотариусу поддельный паспорт на имя Л, 27 июня 1974 года рождения, и подписала заявление от имени Л. о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, оставшейся после смерти К., стоимостью 5 066 555 рублей, что является особо крупным размером, однако довести преступление до конца Спасова Н.Ю., Берулава Т.М., Сафронова В.А., Ачкасов М.Ю. и неустановленные соучастники не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как после подписания указанного выше заявления Спасова Н.Ю., Берулава Т.М. и Сафронова В.А. были задержаны сотрудниками полиции, поддельные документы изъяты, а Ачкасов М.Ю. и неустановленные соучастники скрылись.

Таком образом, Спасова Н.Ю., Сафронова В.А., Ачкасов М.Ю., Берулава Т.М. совместно с неустановленными соучастниками, группой лиц по предварительному сговору совершили попытку приобретения путем обмана права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,***, стоимостью 5 066 555 рублей, принадлежащую Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а Ачкасов М.Ю. и Спасова Н.Ю., при этом, также совершили пособничество в подделке паспорта гражданина РФ на имя Л., с целью облегчить совершение мошенничества с квартирой умершего К.

Сафронова В.А. признана виновной в мошенничестве - приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Так, она (Сафронова), при неустановленных обстоятельствах, в период времени до апреля 2011 года, находясь в г. Москве, вступила в преступный сговор с осужденной приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 года К. и неустановленными соучастниками, направленный на приобретение права на чужое имущество - квартиры, принадлежащей Е., расположенной по адресу: г. Москва, ***, путем обмана, создав организованную преступную группу.

В соответствии с распределенными в организованной преступной группе ролями неустановленное лицо до апреля 2011 года разработало общий план, связанный с осуществлением организованной преступной группой комплекса тщательно спланированных, организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, согласно которому действия каждого участника преступной группы были необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на завладение чужим имуществом - квартирой Е.

Действуя во исполнение указанного преступного умысла с целью придания видимости законности и завуалирования преступной деятельности, неустановленный организатор в первой декаде апреля 2011 года, во исполнение отведенной ему роли, осознавая характер своих преступных действий, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, подыскал проживающую по адресу: г. Москва, ***, Е. *** года рождения, входящую в группу "социального риска", и убедил последнюю в необходимости в кратчайшие сроки получить новый паспорт взамен ранее утраченного паспорта (серии *** N ***) на имя Е.

После этого, неустановленный соучастник, скрывая истинные цели, путем обмана нашел покупателя на вышеуказанную квартиру за цену ниже рыночной. Исполняя указания неустановленного организатора, неустановленный соучастник в качестве покупателя представил К., не осведомленную о совершаемом преступлении. Далее, при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник изготовил договор купли-продажи квартиры от имени Е., который был необходим для осуществления государственной регистрации сделки по переходу прав собственности на квартиру и, выступая от имени Е., не имея на то соответствующих полномочий, подписал за Е. указанный договор купли-продажи квартиры от 22 апреля 2011 года.

Затем неустановленным организатором с целью сокрытия подложности документов (договора) было дано указание К. о необходимости осуществления государственной регистрации без присутствия собственника - Е., после чего К., осознавая характер своих преступных действий, в неустановленное время, не позднее 22 апреля 2011 года, совместно с Сафроновой В.А., используя доверительные отношения с неустановленными должностными лицами УФСГРКиК по г. Москве, путем обмана, скрывая истинные цели, действуя согласно отведенным им ролям, за денежное вознаграждение в размере 350 000 рублей обеспечили ускоренную и беспрепятственную государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ***, в отсутствии продавца - Е., после чего получили от неустановленного соучастника 400 000 рублей, распределив их между собой: Сафронова В.А. оставила себе 350 000 рублей, а К. - 50 000 рублей.

22 апреля 2011 года, в неустановленное время, К., не осведомленная о совершаемом преступлении, прибыла в помещение УФГСРКиК по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ***, где в присутствии К. и неустановленных соучастников сдала документы на государственную регистрацию, предварительно подписав переданный К. договор купли-продажи квартиры от 22 апреля 2011 года.

В тот же день, после сдачи документов на государственную регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры, К., находясь в принадлежащей ей автомашине марки "Ниссан Премьера", припаркованной возле помещения УФГСРКиК по г. Москве, передала согласно имевшейся устной договоренности К., которая выступала представителем продавца и представлялась именем "Алена", а также неустановленному лицу, выступающему от имени Е., денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

3 мая 2011 года государственная регистрация сделки по переходу прав собственности на указанную квартиру в соответствии п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122 была приостановлена в связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, а именно в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Продолжая действовать согласно отведенной роли, неустановленный организатор обратился к неустановленному соучастнику с целью оформления нового паспорта Е. взамен утерянного на имя последней (серия *** N ***), после чего неустановленный соучастник совместно с К. в неустановленное время, но не позднее 4.05.2011 года, через сотрудников Отделения по району Коньково ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, не осведомленных о преступной деятельности соучастников, оформили паспорт на имя Е., после чего, скрывая истинные цели, К. под предлогом регистрации паспорта у участкового забрала у неустановленного соучастника вновь оформленный паспорт на имя Е. (серии *** N ***) и передала его другому неустановленному соучастнику, который, продолжая действовать от имени Е. и не имея на то соответствующих полномочий, 11 мая 2011 года предоставил в УФГСРКиК по г. Москве заявление с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи квартиры с новыми паспортными данными.

11 мая 2011 года предоставленные в УФГСРКиК по г. Москве документы по квартире Е. были зарегистрированы за N ***, в результате чего право собственности на вышеуказанную квартиру, вопреки воле ее законного владельца- Е., незаконно перешло к К.

Затем, с целью сокрытия совершенного организованной группой преступления, во исполнение общего преступного умысла, К., продолжая исполнять отведенную ей роль, во второй декаде мая 2011 года, путем обмана, под предлогом трудоустройства Е. в должности кондитера совместно с неустановленными соучастниками вывезла Е. на неустановленном автомобиле в г. Сочи, где неустановленные лица обеспечивали присмотр и контроль за действиями потерпевшей, мать которой - Е., узнав, что новым собственником квартиры дочери является К., обратилась в правоохранительные органы.

Таким образом, Сафронова В.А., действуя в составе организованной преступной группы совместно с К. и неустановленными соучастниками, своими мошенническими действиями приобрела право на чужое имущество - квартиру Е., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 392 800 рублей, что является особо крупным размером.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Спасовой и Ачкасова, полагая, что их действия излишне квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ, поскольку использование подложного паспорта являлось способом совершения мошенничества, просит исключить из приговора Спасовой и Ачкасова осуждение их по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ и указание о назначении им наказания с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, а также просит исключить ошибочно указанную судом ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении Спасовой наказания, которое фактически осужденной было назначено в соответствии с частью 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденная Сафронова В.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что осуждена по двум первым эпизодам по квартирам В. и Е. необоснованно, находя назначенное наказание за третье преступление чрезмерно суровым, просит учесть состояние ее здоровья, инвалидность 3 группы, наличие сахарного диабета и гипертонии, необходимость в постоянном медицинском наблюдении и смягчить приговор, применив условное наказание;

адвокат Ярыгин В.П. в защиту осужденной Сафроновой, находя приговор постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, указывает, что по преступлениям, связанным с квартирами потерпевших В. и Е., доказательств вины его подзащитной не добыто, не принято во внимание ее заявление о том, что К. заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и с целью облегчить свое положение оговорила Сафронову, полагает, что протокол опознания К. Сафроновой и копия вступившего в законную силу приговора в отношении К. не могут являться доказательствами вины Сафроновой, поскольку данный приговор постановлен без исследования доказательств в соответствии со ст. 316 УПК РФ, просит на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ Сафронову за два преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ оправдать, а по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, учитывая ее раскаяние, семейное положение и ухудшающееся состояние здоровья, назначить справедливое наказание с применением ст. 73 УК РФ;

осужденный Силкин К.В., находя приговор несправедливым, полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Федин Д.С. в защиту осужденного Силкина К.В., ссылаясь на не- соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, показаниям потерпевшей В. на очной ставке с К., отмечая противоречивость показаний потерпевшей и свидетеля О., полагает, что показания его подзащитного о том, что он квартиру не подбирал, не представлялся социальным работником и не обманывал потерпевшую, не опровергнуты собранными доказательствами, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречий суд принял одни доказательства и отверг другие, считает, что приговор в отношении ранее не судимого Силкина несправедлив, он положительно характеризуется, трудоустроен, содержит на иждивении малолетних детей, отца-пенсионера и престарелую бабушку, являющуюся участником ВОВ и инвалидом 2 группы, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду к его подзащитному в силу ст. 64 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы или применить ст. 73 УК РФ;

осужденный Искендаров Э.А.о., не соглашаясь с приговором и находя его чрезмерно суровым, полагает, что не учтена судом его менее активная роль в преступлении, его раскаяние и состояние здоровья, наличие с 2002 года заболевания ВИЧ, просит смягчить наказание или изменить категорию преступления на менее тяжкую;

адвокат Михина И.Л. в защиту осужденного Искендарова Э.А., выражая несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд необоснованно посчитал, что Искендаров был организатором и руководителем организованной группы, анализируя показания своего подзащитного и обстоятельства соединения уголовных дел, утверждает, что инициатива и организация преступлений, в том числе и в отношении В., исходила от К., что роль Искендарова была менее активной и заключалась в обеспечении доставки вещей В. в г.Лыткарино Московской области и ее переезда во Владимирскую область, отмечая несоразмерность и суровость наказания своего подзащитного по отношению к ранее осужденной за три преступления К., не может признать обжалуемый приговор правосудным, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, указывает, что Искендаров до задержания не скрывался от следствия, проживал в г. Москве, страдает тяжелыми заболеваниями - ВИЧ - инфекцией и гепатитом "С", просит учесть данные о состоянии его здоровья смягчающими обстоятельствами, приговор изменить, исключив указание на его роль как организатора преступной группы и разработчика общих спланированных действий, направленных на приобретение права на квартиру В., снизить размер наказания до минимально возможного;

осужденная Воронова И.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказание и применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ;

В дополнениях указывает, что преступления не совершала, членом организованной группы не была и с кем-либо в сговор не вступала, излагая обстоятельства дела, при которых за вознаграждение по предложению конкретного лица по ксерокопии паспорта оформила снятие В. с регистрационного учета в г. Москве и ее регистрацию в г. Рославль Смоленской области, утверждает, что не знала о том, что в отношении В. совершается квартирное мошенничество, в сговор на участие в этом преступлении не вступала, полагает, что суд неправильно квалифицировал ее действия, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах и без учета обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, отмечает, что судебное следствие проведено поверхностно, с обвинительным уклоном, а ее показания о невиновности не опровергнуты, отмечая также несправедливость приговора, чрезмерную строгость наказания, назначенного без учета ее роли в содеянном и смягчающих обстоятельств, указывает, что сделала правильные выводы, переоценила все ценности, является пенсионеркой, страдающей рядом заболеваний, должна материально помогать дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, содержать двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется и имеет почетную грамоту от мэра г. Смоленска, является вдовой героя Афганистана и может быть исправлена без изоляции от общества, просит смягчить наказание на не связанное с лишением свободы и применить ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также поправки в закон и амнистию;

осужденная Спасова Н.Ю., находя приговор суровым и несправедливым, отмечает, что в ходе следствия ее допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой проводись в отсутствии защитника, что повлияло на неправильную квалификацию ее действий, полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, то, что она состоит на учете в СПИД-центре, страдает ВИЧ-инфекцией, хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и специальном лечении, ее маме после перенесенной на ноги операции и недавно совершенного в ее отношении разбойного нападения также необходима ее помощь и поддержка, считает, что может исправиться без реального лишения свободы, указывает, что уже наказана и сделала для себя правильные выводы, раскаялась в содеянном и, учитывая ее незначительную роль и непричастность к изготовлению поддельного паспорта, просит назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, применить изменения в законе, акт амнистии или освободить от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ;

адвокат Перов С.Е. в защиту Спасовой Н.Ю., ссылаясь на несогласие с приговором, постановленным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без учета характера и степени опасности совершенного деяния, смягчающих обстоятельств и с неверной правовой оценкой содеянного, указывает, что его подзащитная оказалась жертвой обстоятельств, согласившись за вознаграждение на предложение Ачкасова по поддельному паспорту оформить у нотариуса доверенность на Сафронову, что в ее действиях имело место лишь использование заведомо подложного документа, преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ, членом преступной группы она не являлась и мошенничества не совершала, полагает, что противоправно судом принят во внимание протокол допроса Спасовой в качестве подозреваемой, где отсутствует подпись адвоката, отмечает, что в прениях сторона обвинения не просила лишать свободы Спасову, которая содержит на иждивении двух инвалидов: мать и сына - онкологических больных, сама страдает последней стадией ВИЧ-инфекции, гепатитом "С", просит приговор изменить, переквалифицировать действия Спасовой со ст.ст.33 ч.5, 327 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ на ст. 327 ч.2 УК РФ, по которой назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ;

адвокат Антонов А.Е. в защиту осужденного Ачкасова М.Ю. находит приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, отмечает, что Ачкасов признал свою вину, и утверждение суда о том, что тот вину не признал, не соответствует действительности, не приняты во внимание и показания его подзащитного о том, что он не был причастен к пособничеству в изготовлении поддельного паспорта с вклеенной фотографией Спасовой, последняя, являясь лицом, заинтересованным в деле, его оговаривает, ссылаясь на обвинительный уклон судебного следствия, полагает, что судом при назначении наказания не учтены семейное положение его подзащитного, нахождение на иждивении малолетнего сына и престарелых родителей, а также положительные характеристики, просит приговор изменить, квалифицировать действия Ачкасова лишь по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и смягчить ему наказание;

осужденная Берулава Т.М., ссылаясь на несогласие с приговором, его несправедливость, полагает, что суд не учел ее пенсионный возраст и плохое здоровье, что она страдает рядом заболеваний, состоит на учете у кардиолога и пульмонолога, излагая обстоятельства дела, утверждает, что в приговоре не указана ее конкретная роль, не принято во внимание то, что Сафронова ее оговорила, указывает, что никого не обманывала, в сговор не вступала, не намеревалась завладеть квартирой К., что осуждена необоснованно, а ее показания о непричастности к мошенничеству не опровергнуты, просит приговор, постановленный с нарушением уголовно -процессуального законодательства, при неправильном применении уголовного закона изменить и смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина их в совершении мошеннических действий в отношении квартир В., К. и Е, объективно подтверждена показаниями потерпевших В. и Е., данными в ходе следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями допрошенных в суде свидетелей Н., Р. и, О., Е., нотариуса М. и его помощника С., Ф., Б., К., оглашенными показаниями А. и Э.Ф., В., П., В., С,, К., Т., Ш., О., пакетом документов по квартире В., изъятых из УФСГРК и К по г. Москве, представленными Р. документами: договорами аренды индивидуального депозитного сейфа, купли-продажи квартиры, расписками от имени В., копией свидетельства о государственной регистрации права, доверенностью, а также свидетельством о праве собственности В. на квартиру ***, доверенностью от В. на имя Р., документами снятия В. с регистрационного учета, изъятыми у В. ксерокопией паспорта В., гербовой печатью "Федеральная миграционная служба" и штампами, используемыми согласно экспертному заключению при заполнении бланков для снятия В. с регистрационного учета, признанными вещественными доказательствами по делу, адресной справкой, согласно которой В. не значится зарегистрированной и снятой с учета по г. Рославль, протоколом опознания К. Сафроновой как лицо, которое решало вопрос о совершении регистрационных действий с квартирами потерпевших, заключением экспертиз, согласно которым записи и подписи в договоре купли-продажи квартиры, в расписке о получении денежных средств, расписке в получении документов на государственную регистрацию, выполнены не В., а другим лицом, справкой о стоимости квартиры В. в размере 4 141 000 рублей, копией приговора от 16.10.2012 года в отношении К., осужденной за совершение данных преступлений, протоколом опознания Е. К., которая оформляла новый паспорт и вывезла ее в г. Сочи, пакетом документов по квартире Е., изъятых из УФСГРК и К по г. Москве, заключением эксперта о том, что подписи от имени Е. в договоре купли-продажи квартиры, в заявлениях от имени потерпевшей, квитанциях по оплате госпошлины, в расписке о получении документов на государственную регистрацию выполнены не Е., справкой о стоимости квартиры Е., составляющей 5 392 800 рублей, протоколом обыска, в ходе которого из квартиры Сафроновой изъята копия записи о смерти К., протоколами осмотра изъятых у Сафроновой и Берулава документов, связанных с квартирой К., наследственным делом по имуществу умершего, заключениями эксперта о том, что в паспорте на имя Л. была произведена замена фотокарточки владельца, а оттиск круглой печати в изъятом свидетельстве о смерти К. нанесен не круглой печатью, принадлежащей Люблинскому отделу ЗАГС г.Москвы, выводы эксперта, согласно которым подписи от имени Л. в заявлении о принятии наследства, в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство, в доверенности выполнены не Л., а Спасовой, справкой об оценочной стоимости квартиры К., составляющей 5 066 555 рублей, первоначальными показаниями осужденных Сафроновой и Ачкасова, данными ими в ходе следствия, и другими фактическими данными, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал всем доказательствам надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться. Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности всех осужденных сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нельзя согласиться и с тем, что оценка показаний ранее осужденной К. и других допрошенных по делу лиц дана без учета того, что они заинтересованы в исходе дела. Сведений о заинтересованности их в оговоре осужденных не имеется, каких-либо существенных противоречий в показания потерпевших и свидетелей не содержится.

Обоснованно положены судом в основу приговора как надлежащие доказательства и копия вступившего в законную силу приговора в отношении К., а также протокол опознания К. Сафроновой по фотографии, составленный в соответствии с требованиями процессуального закона.

Приговор содержит подробную и объективную оценку всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденных.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Сафроновой в мошенничестве, связанном с продажей квартир В. и Е., о непричастности к квартирному мошенничеству Вороновой, оформившей по ксерокопии паспорта снятие В. с регистрационного учета по месту жительства и регистрацию последней в г. Рославль по заведомо подложным документам, о менее активной роли Искендарова, не являющегося, по мнению защиты, организатором преступной группы, неправильной квалификации действий Спасовой и Ачкасова, об оговоре Спасовой Ачкасова и Сафроновой Берулава и неосведомленности Спасовой, Ачкасова и Берулава в преступлении по завладению квартирой К., были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Несостоятельны доводы и об отсутствии организованной группы и сговора между осужденными.

Действовали они четко по определенной схеме, целенаправленно и согласованно: каждый из них был хорошо осведомлен о характере действий другого заранее, дополнял друг друга, что указывает на наличие хорошей организованности в преступной группе и предварительной договоренности между соучастниками.

Об этом свидетельствуют и показания самих осужденных, фактически не отрицающих исполнение ими определенных действий, связанных с ролью каждого из них в продаже обманным путем квартир потерпевших В., Е. и покушении на завладение жилья умершего К., в том числе, по поддельным документам, вывозом потерпевших с постоянного места жительства под надуманными предлогами и снятием с регистрационного учета.

Вопреки доводам жалоб и представления, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений с учетом изменений, улучшающих положение, мошеннические действия осужденных Искендарова, Силкина, Вороновой и Сафроновой по квартире В. по ст. 159 ч.4 УК РФ с учетом организованной группы и особо крупного размера; мошеннические действия осужденных Сафроновой, Спасовой, Ачкасова и Берулава по покушению на продажу квартиры умершего К. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, а Спасовой и Ачкасова дополнительно и по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ; мошеннические действия осужденной Сафроновой по квартире Е. по ст. 159 ч.4 УК РФ с учетом организованной группы и особо крупного размера хищения.

Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является правильной, и каких - либо оснований для иной квалификации содеянного, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах и представлении, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о том, что факт предоставления лицом своей фотографии для изготовления подложного паспорта не может квалифицироваться как пособничество в совершении данного преступления другими лицами.

Предоставление лицу, ответственному за подделку удостоверения или паспорта, своих анкетных данных, а также фотографии, является соучастием в форме пособничества, поэтому эти действия Спасовой и Ачкасова правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения с целью облегчить совершение другого преступления.

Действительно, данный поддельный паспорт был использован как способ совершения квартирного мошенничества, однако указанные лица осуждены не за использование заведомо подложного документа, а за соучастие в подделке (изготовлении) другим лицом такого документа, что образует самостоятельный состав преступления и не охватывается хищением путем обмана.

По этим основаниям коллегия не видит оснований для уточнения приговора и удовлетворения доводов представления, а также апелляционных жалоб в защиту Спасовой и Ачкасова об изменении квалификации их действий.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

В основу обжалуемого приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания всех осужденных виновными в преступлениях, за совершение которых каждый из них осужден.

Несостоятельны доводы жалоб Спасовой и ее защиты о том, что суд противоправно принял во внимание протокол допроса ее в качестве подозреваемой, поскольку в основу обвинительного приговора в качестве доказательства положены первоначальные показания лишь Сафроновой и Ачкасова, данные ими в ходе расследования дела, полученные в присутствии адвокатов с соблюдением закона.

Наказание виновным назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60, 47 ч.3 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности каждого, их роли и степени участия, наличием рецидива в действиях осужденных Искендарова и Спасовой, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о возрасте, состоянии здоровья осужденных, их семейном положении, наличии иждивенцев и условиях жизни семьи.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения приговора и применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора в отношении Спасовой ошибочно указанной судом ссылки на ст. 64 УК РФ, отмечает, что мотивируя назначение Спасовой наказания в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, суд руководствовался и фактически применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, определив срок лишения свободы без учета правил рецидива, т.е., менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, приговор в отношении Спасовой подлежит изменению: надлежит исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 , 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ,

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года в отношении Спасовой Н.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 , 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Спасовой Н.Ю., и тот же приговор в отношении Искендарова Э.А.о., Силкина К.В., Ачкасова М.Ю., Вороновой И.Н., Сафроновой В.А., Берулава Т.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи