Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 10-11953/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - степень общественной опасности - группа лиц по предварительному сговору - грабеж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 10-11953/13

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10-11953/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Дегтярева В.Н.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N10422 и ордер N607/ А6 от 25 ноября 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Дегтярева В.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Дегтярев В.Н. не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Дегтяреву В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Дегтярева В.Н. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дегтярев В.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 сентября 2013 года примерно в 17 часов 30 минут, когда Дегтярев В.Н., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: город Москва, ул. __..подошли к ранее незнакомому М.М.Ю. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили принадлежащее последнему имущество - портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 2.700 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Дегтярев В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев В.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суду не было представлено документов о рождении у него дочери, а наличие малолетнего ребенка является обстоятельством смягчающим наказание. Соответственно, осужденный с учетом изложенного смягчающего обстоятельства, которое повлияет на условия жизни его семьи, просит приговор изменить и решить вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А., полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; указывает на то, что в судебном заседании осужденный не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка; оснований для смягчения приговора не усматривает, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дегтярев В.Н. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Дегтяреву В.Н. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дегтярева В.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший М.М.Ю. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дегтярев В.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Дегтярева В.Н. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Дегтярева В.Н. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Дегтяреву В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учел иные положительные данные о личности Дегтярева В.Н., что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение осужденным тяжкого преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено.

Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Дегтяреву В.Н., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается, тем более, что стороной защиты доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на иждивении осужденного находится малолетняя дочь не представлено.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Дегтярева В.Н. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Дегтярева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи