Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-11976/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - крупный размер - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-11976/13

Судья: Таращенко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Назаровой Е.Ю., Генераловой Л.В.,

При секретаре Грошевой Е.И.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

защитника-адвоката Князевой Е.Л., рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Андреянова К.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым

Андреянов К. Н., ранее судимый:

26 октября 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Андреянову К.Н наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 04 марта 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Андреянова К.Н. в пользу ООО "Э." 75 935 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Андреянова К.Н., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Андреянов К.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в крупном размере; в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, в крупном размере.

Преступления Андреяновым К.Н. совершены 02 августа 2012 года, 18 декабря 2012 года, 18 февраля 2013 года,25 февраля 2013 года в отношении имущества, принадлежащего ООО "Э.", с причинением ООО материального ущерба 02 августа 2012 года на сумму 75 935 руб. 28 копеек; 18 декабря 2012 года-53 515 руб.75 коп;18 февраля 2013 года-294 384 руб.04 коп; 25 февраля 2013 года-471 418 руб.02 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Андреянов К.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Андреянов К.Н., выражает несогласие с приговором суда, считая, что приговор постановлен с существенным нарушением норм уголовного закона, является незаконным, необоснованным и несправедливы. Полагает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидив преступлений; неправильно квалифицировал его действия по преступлениям от 18 и 25 февраля 2013 года, как совершенные с причинением крупного размера, поскольку не подтверждено , что его действиями причинение ущерба ООО "Э." в крупном размере не подтвержден; при назначении наказания по совокупности преступлений, необоснованно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного просит исключить из приговора указание о применении ст.18 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств; переквалифицировать его действия по преступлениям от 18 и 25 февраля 2013 года на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ; исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Андреянова К.Н. в совершении 02 августа 2012 года, 18 декабря 2012 года, 18 февраля 2013 года,25 февраля 2013 года кражи имущества, принадлежащего ООО "Э.", соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний осужденного Андреянова К.Н.., не отрицавшего фактов совершения 02 августа 2012 года, 18 декабря 2012 года, 18 февраля 2013 года,25 февраля 2013 года краж имущества, принадлежащего ООО "Э.", показаний представителя потерпевшего Ж. в судебном заседании о том, что из магазина "Э.", были совершены кражи товара 02.08.2012.,18.12.2012г., 18.02.2013 г., 25.02.2013 г. Преступления совершались ночью, преступники в масках проникали в магазин путем взлома двери и совершали хищение. По первым двум эпизодам была похищена электроника, по третьему эпизоду -ювелирные украшения, четвертый раз хищение было предотвращено благодаря охраннику; показаний свидетелей Д., С., А. в судебном заседании об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием Андреянова К.Н., в ходе которой, находясь в помещении магазина "Э.", он добровольно указывал места нахождения похищенного имущества и сообщал обстоятельства хищения ; показаний свидетеля Л. -сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Андреянова К.Н., даче им объяснения, в котором он признался в совершении краж из магазина "Э." и написал явку с повинной; показаний свидетеля С., об установлении суммы ущерба, причиненного ООО "Э." на основании изучения актов инвентаризаций и товарных накладных; протокола явки с повинной от 04.03.2012 года, согласно которому Андреянов К.Н. пояснил, что в августе 2012 года примерно в 03 часа 00 минут путем взлома входной двери проник в помещение магазина "Э.", откуда тайно похитил мобильные телефоны,18.12.2012 года вместе со знакомым указанным способом проник в магазин "Э.", откуда похитил мобильные телефоны,04.03.2012 года с малознакомым молодым человеком указанным способом проник в магазин "Э.", откуда похитил ювелирные украшения из золота, 24.02.2013 года указанным способом с малознакомым молодым человеком проник в магазин "Э." с целью хищения имущества, однако похитить ничего не смог, поскольку увидел охранника; вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, у суда не имелось. В приведенных показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Андреянова К.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Доводы осужденного о том, что представленными доказательствами не установлено совершение хищения по преступлениям от 18 и 25 февраля 2013 года в крупном размере, являются несостоятельными.

Судом установлено, что ООО "Э." по преступлениям от 18 и 25 февраля 2013 года действиями Андреянова К.Н. и неустановленного лица был причинен ущерб на сумму 294 384,04 рублей по преступлению от 18 февраля и 471418,02 рублей по преступлению от 25 февраля, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела товарными накладными, показаниями представителя потерпевшего Ж.

Исходя из приведенных данных, которые опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Андреянова К.Н. о недостаточной исследованности суммы ущерба, суд правильно определил фактический размер причиненного хищением реального ущерба, что согласно с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия осужденного Андреянова К.Н. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ ; п. п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреянова К.Н.

Учитывая, что Андреянов К.Н. совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от 26 октября 2012 года за ранее совершенное умышленное преступление, которая согласно требованиям ст. 86 УК РФ является не погашенной, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, который судом признан обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд обоснованно и правильно применил правила, предусмотренные ст. 69 ч. 3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Андреянова К.Н.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Андреянова К.Н., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Андреянову К.Н. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Андреянову К.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении Андреянова К. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи