Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12012/13 (ключевые темы: крупный размер - изменение приговора - грабеж - место работы - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12012/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-12012/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Рольгейзер О.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Тарайковского М.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарайковского М.А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года, которым

Тарайковский М.А., не судимый,

осужден:

-по ст. 161 ч.2 п.п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Тарайковскому М.А. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 5 июля 2013 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей с 28 июня по 1 июля 2013 года.

Взыскано с Тарайковского М.А. в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба 16.000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденного Тарайковского М.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарайковский М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 26 и 28 июня 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Тарайковский М.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тарайковский М.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у него плохое состояние здоровья, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тарайковский М.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании документов, касающихся личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тарайковского М.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Тарайковскому М.А. обвинения в совершении квалифицированного грабежа, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и доказанности его вины в совершении указанных преступлений являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Тарайковскому М.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе.

Признание Тарайковским М.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья (страдает п и г), то, что он положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Оснований для применения в отношении Тарайковского М.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

Назначенное Тарайковскому М.А. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Положения ст. 69 ч.3 УК РФ применены судом правильно. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года в отношении Тарайковского М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи