Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12053/13 (ключевые темы: ограничение свободы - проверочная закупка - сотрудник полиции - специализированный государственный орган - ночное время)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12053/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Тарджуманян И.Б., Соколовского М.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер N 625 от 04 декабря 2013 г. и удостоверение N 10422,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Е.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым

Михайлов Е.В., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без дополнительного наказания в виде штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Михайлову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбывания наказания Михайлову Е.В. исчислен с 26 октября 2012 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. Михайлов Е.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 0, 14 грамм.

Преступление осужденным Михайловым Е.В. совершено в период не позднее 16 часов 00 минут 26 октября 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором, Михайлов Е.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 1, 81 грамма

Преступление осужденным Михайловым Е.В. совершено в период не позднее 16 часов 00 минут 26 октября 2012 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Михайлов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает квалификацию своих действий, и указывает на необоснованность предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, которое, по его мнению, является излишне вмененным. Ссылается на чрезмерную суровость определенного ему наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, назначив ему менее строгое наказание, применив к нему положения ст.ст. 64, 66, 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел данные о его личности и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Субботина Н.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, и указывает на доказанность вины Михайлова Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений и справедливость назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Михайлов Е.В., и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Михайлова Е.В. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля А-й И.С., об обстоятельствах при которых она обратилась с заявлением к сотрудникам ОП Щербинский, в котором она изъявила желание добровольно участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Михайлова Е.В., который занимается сбытом наркотического средства "героин", в ходе проведения которого, 26 октября 2012 года она передала Михайлову Е.В. выданную ей ранее сотрудниками полиции для приобретения героина купюра достоинством 1000 рублей, на что Михайлов Е.В. передал ей сверток с наркотическим средством - "героин"; показаниями свидетеля К-й С.В., участвовавшей в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого, был задержан Михайлов Е.В.. за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств А-ой И.С., и засвидетельствовавшей своей подписью правильность составления процессуальных документов при проведении данного ОРМ; показаниями свидетелей - сотрудников полиции А-а М.Г., А-а А.В. об обстоятельствах обращения А-й И.С. в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении Михайлова Е.В., занимающегося сбытом наркотических средств, и об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" 26 октября 2012 г., в ходе проведения которого последний был задержан при попытке сбыта А-й И.С. наркотического средства героин, совместно с Михайловым Е.В. в автомобиле находилась некая Игнатенко Е.Ю.; показаниями свидетеля И-о Е.Ю., прямо указавшей, что Михайлов Е.В. занимался сбытом наркотического средства - героин, и что в течение времени, пока она находилась у Михайлова Е.В. в автомобиле, к нему постоянно подходили какие-то люди, передававшие осужденному деньги, и, которым, как она поняла, последний передавал героин, отсыпая его из небольшого полиэтиленового свертка, при этом, одной из приобретших в этот период времени у Михайлова Е.В. героин, была А-а И.С., после чего, к машине подошли сотрудники полиции, увидев которых, Михайлов Е.В., заблокировал двери автомобиля и стал рассыпать оставшийся у него в свертке героин по салону, который в последствии был изъят сотрудниками полиции; письменными материалами уголовного дела: рапортом оперуполномоченного А-а М.Г. об обнаружении признаков состава преступления и задержании Михайлова Е.В. 26 октября 2012 г. при попытке сбыта наркотического средства - героин; заявлением Азаровой И.С., из которого следует, что она добровольно пожелала оказать содействие в изобличении Михайлова Е.С., который занимается незаконным сбытом наркотического средства - "героин"; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий; протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому А-й И.С. были выданы денежные средства, для использования их при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в сумме 1000 рублей; протоколом личного досмотра Михайлова Е.В., в ходе проведения которого, у него были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, в количестве 1 купюры, достоинством 1000 рублей; актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого, А-а И.С. добровольно выдала сверток из бумаги, с находящимся веществом, приобретенный ею в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", при этом А-а И.С. пояснила, что указанное вещество она приобрела у Михайлова Е.С. за 1000 рублей; протоколом осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра автомашины "Субару", которой управлял Михайлов Е.С., на правом переднем пассажирском сидении обнаружена россыпь вещества белого цвета; заключением эксперта N 7682 от 26 ноября 2012 года, согласно которому вещество массой 1,8 грамма, добровольно выданного А-й И.С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и вещество массой 0,13 грамма, изъятое с поверхности правого переднего пассажирского сидения в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещественными доказательствами, в качестве которых по делу, в установленном законом порядке признаны в том числе наркотические средства, и купюра достоинством 1000 рублей, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Михайлова Е.С. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, и показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Михайлова Е.С.. в совершении инкриминированных ему деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а так же фактическими обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции, в том числе, показаниями свидетелей И-ко Е.Ю., и А-й И.С., прямо указавших, что Михайлов Е.В. занимался сбытом наркотических средств, при этом, в период времени ночь с 25 октября 2012 г. по 26 октября 2012 г., И-о Е.Ю., которая постоянно находилась с Михайловым Е.В. в автомобиле являлась непосредственным свидетелем того, как осужденный продавал подходящим к нему гражданам имеющееся у него в пакете наркотическое средство - героин, которое, он попытался уничтожить при задержании, а так же поведением самого Михайлова Е.В. в момент задержания его сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, считает обоснованным вывод суда о виновности Михайлова Е.С. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра автомобиля, которым управлял Михайлова Е.С., и от которых он пытался избавиться в момент задержания, а также покушения не незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые он сбыл А-й И.С. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" и квалификацию его действий соответственно по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Михайлова Е.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Михайлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств , которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Михайлова Е.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Михайлову Е.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Михайлова Е.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года в отношении Михайлова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: