Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12055/13 (ключевые темы: соучастники - расследование преступлений - смягчающие ответственность обстоятельства - уголовное преследование - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12055/13

Судья Голев В.И. Дело N10-12055/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Грошевой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 89/50 от 13 декабря 2013 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Образцова М.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года, которым

Образцов М. В., ранее судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Образцову М.В. исчислен с 9 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Нечушкин Сергей Евгеньевич, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Образцов признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

Так он, 17 апреля 2013 года примерно в 23 час.45 мин., находясь у дома, действуя по предварительному сговору с Нечушкиным, с целью завладения имуществом, подошли к В., и, выполняя каждый свою роль, открыто похитили у потерпевшей сумку, в которой находилось, принадлежащее ей имущество, всего на общую сумму 18700 рублей и пытались скрыться с места происшествия, но не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как Образцов с похищенным имуществом был задержан, а Нечушкин скрылся.

В судебном заседании Образцов свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Образцов М.В., не оспаривая квалификацию действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что при назначении ему наказания судом не было учтено, что отсутствует материальный ущерб, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: изобличение других участников преступления, а также активные действия к раскрытию преступления. Просит приговор изменить применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Бузина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, снизив осужденному размер назначенного наказания, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Сокова А.О. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вина Образцова установлена на основании показаний потерпевшей В\. об обстоятельствах хищения у нее сумки с принадлежащими ей вещами на сумму 18700 рублей, которую у нее вырвал из руки неизвестный мужчина и стал убегать, вместе с другим присоединившемся к нему соучастником; показаний свидетеля А. - очевидца, совершенного Образцовым и Нечушкиным нападения на женщину, и пояснившего об обстоятельствах похищения у нее сумки, а также задержания им Образцова вместе с похищенным; показаний свидетелей А. и Б. - сотрудников полиции, прибывших на место совершения преступления, где с похищенным был задержан Образцов, который сообщил, что ограбление совершил со своим знакомым Нечушкиным, который впоследствии также был задержан по указанному Образцовым адресу; протокола личного досмотра задержанного Образцова и изъятия у него похищенной у потерпевшей В. сумки с вещами, впоследствии опознанными последней, а также других письменных доказательств, подробно перечисленных в приговоре.

Юридическая квалификация действий Образцова М.В. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении им открытого хищения чужого имущества (грабежа), группой лиц по предварительному сговору, является правильной, поскольку действия осужденного Образцова и его соучастника носили совместный и согласованный характер, роли между ними были распределены и каждый выполнил отведенную ему роль при совершении преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Образцов был задержан с похищенным очевидцем преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль при совершении преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание признано наличие в действиях Образцова М.В. рецидива преступлений.

Суд обоснованно с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначил Образцову М.В. наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, в связи с чем, доводы жалобы о применении к осужденному ст. 64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными.

Вместе с тем, как правильно указывает осужденный в жалобе, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, что подтверждается показаниями сотрудников полиции А. и Б., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что именно Образцов сообщил им об участии в совершении преступления Нечушкина С. и указал место нахождения последнего, где тот и был задержан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному Образцову М.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и снизить, назначенное ему наказание, без применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 9 октября 2013 года в отношении Образцова М. В. изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Образцову М.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Снизить, назначенное Образцову М. В.наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: