Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12077/13 (ключевые темы: личный досмотр - крупный размер - ручная кладь - пищевые продукты - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12077/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Светозерской Ю.М. и Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N7499 и ордер N 83/50 от 6 декабря 2013 года,

осужденного Салмина М.М.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салмина М.М. и его защитника Лифанова А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Салмин М. М., ранее судимый:

18 мая 2007 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

30 июля 2008 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

28 сентября 2012 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Салмину М.М. отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения Салмину М.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Салмину М.М. исчислен с момента фактического задержания с 27 февраля 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав объяснения осужденного Салмина М.М. и его адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Салмин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 640,6 г., в крупном размере.

Преступление совершено 27 февраля 2013 года по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лифанов, в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и чрезмерно суровым. В приговоре суда содержаться противоречивые выводы, поскольку суд указывает, что Салмин приобрел наркотическое средство для обогащения, а потом отмечает, что он не мог приобрести наркотическое средство исходя из материального положения. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. В приговоре суда не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что действия Салмина необходимо было квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как хранение и перевозку наркотического средства. При назначении наказания суд не учел требования ст. 66 ч.2 УК РФ. В нарушении требований ст.61 УК РФ суд не признал смягчающим вину обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Салмин на момент задержания не работал, был болен ВИЧ-инфекцией, гепатитом, гипертонией, и на его иждивении находилась беременная гражданская супруга. С учетом изложенных доводов, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Салмина на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить срок наказания.

Осужденный Салмин в апелляционных жалобах выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Подробно излагая обстоятельства произошедшего, указывает на необъективное и поверхностное расследование уголовного дела, в частности органами следствия не были затребованы детализации его телефонных переговоров. Протокол судебного заседания не отражает весь ход судебного разбирательства, в нем не содержится всех вопросов к участникам процесса и ответов на них. Выводы суда о его виновности основаны на противоречивых доказательствах, а также на показаниях заинтересованных лиц -сотрудников полиции.Доказательств, подтверждающих, что он приготовил к сбыту наркотические средства в крупном размере в материалах дела не имеется, связи с чем считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.1 ст. 2281ч.4 п. "г" УК РФ.Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел его раскаяние, положительные характеристики, наличие у него заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, цирроза печени, гипертонии, а также наличие у него на иждивении беременной супруги. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, применить к нему ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Новиков просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Салмин и его адвокат Бузина поддержали доводы апелляционных жалоб, просили переквалифицировать действия Салмина на ст. 228 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Прокурор Якушова просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для переквалификации действий Салмина и применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Салмин необоснованно осужден, что доказательств его вины в совершении преступления не имеется, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и содержат существенные противоречия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Салмина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности:

на основании показаний свидетелей в период предварительного и судебного следствия, судом установлено, что в феврале 2013 года в ОМВ ПНОН ПКП ОУР ГУТ МВД России поступила оперативная информация о том, что 27 февраля 2013 года неустановленное лицо, словесное описание которого так же было предоставлено, с Казанского вокзала г. Москвы повезет наркотическое средство героин - в крупном размере, для дальнейшего незаконного распространения мелкими партиями на территории Московской области наркозависимым лицам. В указанный день, отрабатывая со служебно-розыскной собакой территорию Казанского вокзала г. Москвы, примерно в 19.45 рядом с электропоездом N 6852 сообщением "Москва - Черусти", они обратили внимание на ранее неизвестного Салмина, который имел при себе большой полиэтиленовый пакет, вошел в тамбур вагона. К. с Е. и служебно-розыскной собакой проследовали за ним. Приблизившись к Салмину и его ручной клади, служебно-розыскная собака подала сигнал в виде посадки, означающий, что она выявила наркотические средства. К. представился, предъявил служебное удостоверение, после чего поинтересовался у Салмина о цели его нахождения в указанном электропоезде, о содержимом его ручной клади и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Салмин занервничал, о ручной клади ничего не пояснил, сообщил, что паспорта у него с собой нет, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, промолчал. Салмину было предложено проследовать в дежурную часть ЛУ МВД РФ на ст. Москва- Рязанская, где у него в ходе личного досмотра в ручной клади- полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят пакет из-под сока, внутри которого был сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков светло-коричневого цвета, являющимся наркотическим средством героином, массой 640,6 г. Сам Салмин в ходе личного досмотра пояснил, что сумку со свертком ему передал неизвестный мужчина по имени "Алик". В ходе очных ставок с осужденным свидетели К. и П. подтвердили обстоятельства задержании Салмина;

из выписки агентурной записки, судом установлено, что оперативному источнику стало известно о молодом человеке по имени Максим, который осуществляет перевозку наркотического средства герои в крупном размере из г. Пушкино в г. Воскресенск Московской области железнодорожным транспортом, соучастником Максима является лицо по имени "Алик", являющийся организатором перевозки наркотиков;

из расписания электричек судом установлено, что 27 февраля 2013 года электропоезд сообщением "Москва-Казанская-Черусти" отправлялся 27 февраля 2013 года в 19 часов 50 минут со станции Москва-Казанская;

свидетели К. и М. в судебном заседании сообщили обстоятельства проведения личного досмотра Салмина, который пояснил, что при себе имеет пузырек с ватой, который использует для употребления наркотического средства героин. Личный досмотр производил К., а протокол личного досмотра составлял М. На вопрос кому принадлежит полиэтиленовый пакет, находящийся в руках у Салимана, тот ответил, что он ему не принадлежит и предназначался для другого лица. Из пакета был изъят пакет с соком, внутри которого находился сверток из полиэтилена, обмотанный липкой лентой, внутри свертка было что-то комкообразное.На вопрос М., что в свертке, Салмин пояснил, что данный пакет ему передал неизвестный мужчина по имени "Алик";

согласно протоколу личного досмотр, у Салминав полиэтиленовом пакете обнаружена дорожная сумка, внутри которой находились продукты питания, в том числе пакет из-под сока, с заклеенной скотчем горловиной, внутри которого был обнаружен сверток размером 9х13 см, обернутый в липкую ленту;

свидетели А. и Г. в период предварительного расследования подтвердили обстоятельства, при которых они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Салмина. Показали, что у Салмина в полиэтиленовом пакете с надписью "Терволина" была обнаружена дорожная сумка в клетку, внутри которой находились продукты питания, в том числе пакет из-под сока, внутри которого был обнаружен сверток из полимерного материала, обмотанный бесцветной липкой лентой. Со слов Салмина сумку с вышеуказанным содержимым ему передал неизвестный мужчина по имени "Алик";

проведенным исследованием изъятого у Салмина вещества, установлено, вещество массой 640,6 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. По заключению эксперта, вещество массой 640,6 грамм из свертка, изъятого у Салмина, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства по делу, в том числе: рапорт об обнаружении признаков преступления, акт применения розыскной собаки, протоколы следственных действий. При этом суд принял во внимание показания Салмина о том, что 27 февраля 2013 года в 19.45 он находился в тамбуре последнего вагона электропоезда N 6852 сообщением "Москва Казанская - Черусти". При нем находился переданный ему мужчиной по имени "Алик", полиэтиленовый пакет, внутри которого была сумка с продуктами питания. В сумке также была упаковка из-под сока, внутри которого был сверток с героином, который он собирался за вознаграждение перевезти и передать другим лицам, однако был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. При этом, суд подробно указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Вопреки доводам жалоб о том, что выводы суда о виновности Салмина основаны на показаниях заинтересованных лиц, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о необъективном расследовании и рассмотрении уголовного дела судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседаниинарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Салминым, были разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст. 260 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющиеся в деле постановление суда.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Салмин совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 640,6 г., в крупном размере. Выводы суда первой инстанции о наличии у Салмина умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере надлежащим образом мотивированы с приведением убедительных доводов принятого решения. Суд справедливо отметил, что о наличии умысла на сбыт изъятого у Салмина наркотического средства свидетельствуют: фактические обстоятельства дела, количество изъятого у него наркотика - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 640,6 грамм, наличие оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. Вместе с тем суд принял во внимание, что стоимость наркотического средства, изъятого у Салмина, значительно превышает его материальное положение.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Салмина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, не состоятельны и не основаны на материалах дела.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Салмина по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Салмина, в том числе по ст. 228 ч.2 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осуждённого и его адвоката, судебная коллегия не находит.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Салмину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, и семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Салмину суд учел, что он признал вину, на иждивении имеет беременную гражданскую супругу, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание, что Салмин ранее судим, суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений и мотивировал свое решение о необходимости применения положений ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, снижения Салмину назначенного наказания, применения к осужденному положений ст.64, 73, 81 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Салмина М. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи