Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12085/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - смягчающие обстоятельства - вина - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12085/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10-12085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Федина А.Н.

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

осужденного Абуладзе Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абуладзе Р.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым

АБУЛАДЗЕ Р. В., ***, не имеющий судимости;

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Абуладзе Р.В. с 4 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бебия К.Р. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Абуладзе Р.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Абуладзе Р.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Абуладзе Р.В. 2 января 2013 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абуладзе Р.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абуладзе Р.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, что ранее он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ***, страдающую тяжелым заболеванием и нуждающуюся в постоянном уходе. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шубина Т.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Абуладзе Р.В. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного Абуладзе наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абуладзе Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Абуладзе Р.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена, помимо собственных показаний Абуладзе относительно обстоятельств совершенного им преступления: показаниями потерпевшего Д., свидетелей К., Ф., Т. об обстоятельствах, при которых Абуладзе совместно с соучастником пытались совершить кражу из квартиры потерпевшего, взломав замок его квартиры, однако были задержаны при попытке скрыться; заявлением потерпевшего Давыдова в правоохранительные органы о совершенном преступлении; рапортом о задержании Абуладзе; протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра задержанного Б., в ходе которых у последнего, а также на лестничной площадке были изъяты фрагменты замка входной двери, инструменты, похожие на отмычки, в количестве 8 штук; заключением трасологической экспертизы; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Абуладзе, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абуладзе и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Абуладзе назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Абуладзе и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Абуладзе и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеется ссылка в жалобе: признание Абуладзе своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Абуладзе, наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Абуладзе у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Абуладзе наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Абуладзе, сочтя необходимым в целях исправления Абуладзе назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Абуладзе наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года в отношении АБУЛАДЗЕ Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: