Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12090/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - значительный размер - проверочная закупка - сотрудник правоохранительного органа - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12090/13

Судья Погосова К.Н. дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. Лохмачевой С.Я.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

осужденной- Морошан И.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морошан И. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Морошан И., *****, несудимая

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч 1УК РФ к 4-м годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей 18 и 19 мая 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденной Морошан Ирины и её защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Морошан И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления ею совершены в период с 17 по 18 мая 2013 года в г. Москве, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденная Морошан И. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Морошан И. считает приговор суда в части квалификации ее действий по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 1УК РФ незаконным и необоснованным, утверждая, что обнаруженный в ее квартире наркотик она хранила для личного употребления, кроме того, считает что суд назначил ей несправедливо суровое наказание, не учтя в должной мере то, что она не отрицала вину, раскаивается в содеянном, является наркозависящим человеком, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, просит приговор суда изменить и снизить ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шубина Т.В., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Морошан И. верной, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Морошан И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б"; 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены показаниями свидетеля Г*****, исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что он узнал о том, что Морошан распространяет героин и с целью её разоблачения обратился с заявлением в ОМВД по району Бирюлево Восточное г.Москвы, а затем согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", после чего под контролем полиции приобрел у осужденной героин за ***** рублей, помеченных сотрудниками полиции, а затем в присутствии понятых выдал наркотик полицейским.

Показания свидетеля Г***** о сбыте ему Морошан И. наркотического средства подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности, протоколами, составленными в рамках названного оперативного мероприятия зафиксирован факт выдачи Г***** меченых денег в сумме *****рублей, протоколом личного досмотра зафиксирован факт выдачи Г***** сотрудникам полиции наркотического средства, приобретенного им у Морошан И., о том, что вещество весом ***** грамма, выданное Г*****, является наркотическим средством - смесью, в состав которой, входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), установлено судебно-химической экспертизой.

Причастность осужденной к названному преступлению подтверждается протоколом личного досмотра Морошан И., у которой были обнаружены меченые деньги.

Согласно медицинского освидетельствования, при задержании Морошан, И. находилась в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт обнаружения в квартире по адресу: *****, где проживала осужденная, бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри, о том, что это вещество весом ***** грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой, входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), что установлено судебно-химической экспертизой.

Не отрицала в ходе предварительного следствия хранение указанного наркотического средства у себя в квартире для последующего его сбыта осужденная Морошан И. О том, что осужденная хранила обнаруженный в ее квартире наркотик с целью его последующей продажи, сообщил свидетель Б*****

Кроме того, вина осужденной Морошан И. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей Г*****, Ш*****, Р*****, являющихся сотрудниками полиции, показаниями свидетелей Р*****, В*****, Б*****, М*****, участвовавших в качестве понятых при проведении следственно-оперативных мероприятий по разоблачению Морошан И. в совершенных преступлениях.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Морошан И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Признак сбыта наркотического средства в значительном размере суд правильно усмотрел из данных заключения судебно-химической экспертизы. На период совершения преступления наркотическое вещество - смесь, в состав которой, входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой ***** грамма отнесено законодателем к значительному размеру.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Морошан И. преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Доводы осужденной о непричастности ее к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе осужденной в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу не допущено.

Наказание Морошан И. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновной. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденной ст.ст.64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Морошан И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с. ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит. Нарушений закона при решении вопроса о сроке отбытия наказания Морошан и зачете периода содержания ее под стражей судом не допущено.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Морошан И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: