Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 10-12120/13 (ключевые темы: кража - ст 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - явка с повинной - отягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 10-12120/13

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Даниловой О.О.

судей: Устиновой С.Ю., Соколовского М.Б.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Гордеевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трапезникова А.Ю. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым

ТРАПЕЗНИКОВ А.Ю.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 года лишения свободы за каждое преступление, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Гордеевой Н.К.(в защиту Трапезникова А.Ю.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Трапезников А.Ю. признан виновным в двух покушениях на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в семи кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве: 23 апреля 2013 г. - покушение на кражу в отношении потерпевшего Л., 04 мая 2013 г.- кража в отношении потерпевшего К., 07 мая 2013 г. - кража в отношении потерпевшего Ш., 10 мая 2013 г.- кража в отношении потерпевшего Б., 08 июня 2013 г. - кража в отношении потерпевшего Л., 14 июня 2013 г. - кража в отношении потерпевшего С., 16 июня 2013 г. - кража в отношении потерпевшей М., 22 июня 2013 г.- кража в отношении потерпевшей С., 03 июля 2013 г. - покушение на кражу в отношении потерпевшей С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Трапезников А.Ю. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трапезников А.Ю. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, положительно характеризуется как по месту жительства, так и с предыдущего места отбывания наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, принимал участие в боевых действиях в Республике Чечне.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступлений Трапезниковым А.Ю. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Трапезникова А.Ю. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Трапезникова А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Трапезникова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) является правильной.

Назначенное осужденному Трапезникову А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Трапезникову А.Ю. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явка с повинной, так же судом учтено при назначении Трапезникову А.Ю. наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Трапезникову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, при этом отмечает, что наличие у Трапезникова А.Ю. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же факт участия им в боевых действиях в Чеченской Республике материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Трапезникову А.Ю. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года в отношении ТРАПЕЗНИКОВА А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: