Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12135/13 (ключевые темы: изменение приговора - пищевые продукты - вина - уголовное дело - особый порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12135/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бархатова В.А. возражения на неё государственного обвинителя Якушиной Т.В.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года, которым

Бархатов В.А. ****, ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 07 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу осужден Бархатов А.А., приговор в отношении которого - не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Бархатова В.А. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения, прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Бархатов В.А. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что Бархатов В.А. вступил в сговор на завладение чужим имуществом с Бархатовым А.А., а также с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Действуя с учетом договоренности, в ночь на **.06.2013., находясь в подъезде дома расположенного по улице **** г. Москвы, Бархатов А.А. и лицо, дело в отношении которого выделано в отдельное производство, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, а в это время Бархатов В.А. напал на К***, направил в его сторону пневматический газобаллонный пистолет и, угрожая его применением, потребовал передать различный товар и продукты питания, принадлежащих ООО "****". Опасаясь угрозы К*** передал имеющийся при нем товар и продукты питания на общую сумму в 6.230 рублей 80 копеек, завладев которыми Бархатов В.А., Бархатов А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись с места происшествия.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бархатов В.А. и Бархатов А.А., полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Бархатов В.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности, полного признания вины, раскаяния, с учетом этого просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Якушина Т.В. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции обвинения, квалифицировал действия Бархатова В.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Наличие вины, доказанность действий Бархатова В.А. и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бархатов В.А. и Бархатов А.А., полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений. Последствия рассмотрения уголовного дела особым порядком подсудимым были разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Бархатов В.А. и Бархатов А.А., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающих учел, полное признание Бархатовым В.А. вины и его раскаяние.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Бархатову В.А. наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 07 октября 2013 года в отношении Бархатова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи