Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12136/13 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - условное осуждение - крупный размер - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12136/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Куприяновой С.Н.

при секретаре Юшковой М.А.

с участием прокурора Фроловой Е.А.

осужденного Омельченко Е.Ю. и его защитника - адвоката Мухина К.А.

рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Омельченко Е.Ю. и адвоката Мухина К.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Омельченко Е.Ю., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Омельченко Е.Ю. и адвоката Мухина К.А. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Омельченко Е.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омельченко Е.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В апелляционных жалобах адвокат Мухин К.А. и осужденный Омельченко Е.Ю., указывая на чрезмерную суровость приговора, просят о смягчении наказания и применении к Омельченко Е.Ю. в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Указывают, что Омельченко Е.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Однако, по мнению авторов жалоб, судом не дано надлежащей оценки данным о личности осужденного, его семейному положению, а также тем обстоятельствам, что Омельченко Е.Ю. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется **, страдает **, проживает совместно с **, находящейся в состоянии ** и имеет о них заботу. Сделал надлежащие выводы из случившегося, прекратил употребление препаратов содержащих наркотические вещества, планировал зарегистрировать брак. Указанные обстоятельства и данные о личности Омельченко Е.Ю., по мнению авторов жалоб, свидетельствует о возможности применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Омельченко Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия считает необоснованными.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, все обстоятельства, на которые они ссылаются, были учтены судом при назначении Омельченко Е.Ю. наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным своей вины и раскаяние в совершенном преступлении признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Омельченко Е.Ю.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что Омельченко Е.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своей **.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд назначил Омельченко Е.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Омельченко Е.Ю. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, является соразмерным содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в отношении Омельченко Е.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: