Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12173/13 (ключевые темы: крупный размер - лишение права занимать определенные должности - исправительные колонии строгого режима - преступление - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12173/13

Судья: Духновская З.А. Дело N10- 12173/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Пасикуна К.Н.

Судей: Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Перфильева С.С.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Алимова Д.Д. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 04 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Алимов Д.Д., -, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ за два преступления к лишению свободы сроком на 10 лет за каждое преступление, без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Алимову Д.Д. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания Алимову Д.Д. исчислен со дня его фактического задержания и содержания под стражей с 10 июля 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Алимова Д. Д. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Алимов Д.Д. признан виновным в двух эпизодах приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Алимовым Д.Д. 10 июля 2013 года в г. - на ул. -, д. - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, когда Алимов Д.Д. ходе проведения ОРМ "-" был задержан - у дома N - по ул. -, где -, и у него при личном досмотре, из - в - свертках, было изъято наркотическое средство - -, общей - - гр. (-гр.), что составляет крупный размер, а через некоторое время в этом же доме, в -, - Алимов Д.Д., были изъяты - таких же пакета с -, приготовленным к сбыту, общей массой - гр.- крупный размер.

В судебном заседании Алимов Д.Д. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Алимов Д.Д., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что суд назначил ему излишне суровое наказание, без учёта его положительной характеристики, подобное преступление им совершено впервые в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вину он признал и раскаялся в содеянном, активно - и способствовал раскрытию преступления.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Ф.А. Юсупова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Алимова Д. Д. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Алимова Д. Д. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания в этом, установлена в судебном заседании исследованными показаниями свидетелей С., К., Б., Е.., об обстоятельствах задержания и изъятия у Алимова Д.Д. 10 июля 2013 года -пакетиков с - веществом - цвета, протоколами личного досмотра и изъятия, согласно которым у Алимова Д.Д. изъяты при себе - пакетика и в -, где - - -таких же пакетика с - веществом - цвета, которое по заключениям эксперта является -, в состав которой входит -, общей массой - гр., что является крупным размером.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алимова Д.Д. и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доказанность вины осужденного не оспаривается и в его апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия считает квалификацию действий Алимова Д.Д. по двум статьям УК РФ (ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1) ошибочной, исходя из следующего.

По делу установлено и это не отрицал осужденный, что наркотическое средство - было им расфасовано в - и приготовлено к сбыту, то есть виновный, имея умысел на сбыт всего количества наркотического средства в крупном размере, взял часть его -) и был задержан - у -, где -, а через 30 минут, согласно протоколам досмотра (л.д-), то есть фактически в одно и то же время, в одном месте, при одних и тех же обстоятельствах у него были изъяты - остальные приготовленные к сбыту - пакета с тем же наркотическим средством.

Таким образом, Алимов Д.Д., был задержан при подготовке к сбыту лишь части всего имеющегося у него наркотического средства, которое он приготовил к сбыту, а поэтому содеянное следует расценивать как единое продолжаемое преступление и квалифицировать одной статьёй, тем более, что положение обвиняемого при этом не ухудшается, поскольку в обоих случаях размер наркотического средства является крупным.

Подобная позиция выражена и в Постановлении N 14 от 15.06. 2006г. Пленума Верховного Суда РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая переквалификацию действий осужденного Алимова Д.Д. на одну статью УК РФ и отсутствия ст. 69 УК РФ при назначении наказания, его следует назначить с учётом требований закона (ч. 2 ст. 66 УК РФ), положительных данных о личности виновного, признания его вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Алимова Д.Д. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Действия Алимова Д.Д. переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ по которой назначить ему 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в исправительной колонии строгого режима, исключив ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: