Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12233/13 (ключевые темы: злоупотребление доверием - мошенничество - хищение чужого имущества - служебное положение - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12233/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Петрова Н.И. и Скуридиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от г.,

осужденной Исламовой Д.Б.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденной Исламовой Д.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2013 года, которым:

ИСЛАМОВА ДБ, ранее не судимая, -

- оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления;

- осуждена за совершение пятидесяти трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 02 сентября 2013 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Исламовой Д.Б. под стражей с 11 февраля по 19 апреля 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего ООО "_" удовлетворен полностью.

Взыскано с Исламовой Д.Б. в пользу ООО ".." _ рублей _ коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Исламовой Д.Б., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Исламова Д.Б. признана виновной в совершении сорока восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так она, являясь _, в период времени с 15 октября 2010 года по 20 июля 2012 года путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество ООО "_" на общую сумму _ рублей _ коп.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденная Исламова Д.Б. вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Исламова Д.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку она в добровольном порядке согласилась возместить причиненный ущерб потерпевшим и признала исковые требования, ранее не судима, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, потерпевший не настаивал на суровом наказании, имеет на иждивении _.. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Исламовой Д.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исламовой Д.Б. в совершении пятидесяти трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самой Исламовой Д.Б., потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Исламовой Д.Б. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку она совершила сорок восемь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденной Исламовой Д.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Суд принял во внимание данные о личности Исламовой Д.Б., ее семейное положение, которая ранее не судима, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Исламовой Д.Б., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Исламовой Д.Б. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, судебная коллегия находит назначенное Исламовой Д.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2013 года в отношении ИСЛАМОВОЙ ДБ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: