Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12283/13 (ключевые темы: изменение приговора - хищение чужого имущества - государственные награды - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12283/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей: Светозерской Ю.М., Колотовой С.Ф.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Золотовского Ю.Л.,

потерпевшего Губайдуллина Р.Г.,

представителя потерпевшего - адвоката Шиманского А.Н., представившего удостоверение N 9456 и ордер N 5989 от 10 декабря 2013 года;

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Золотовского Ю.Л. и адвоката Крыловой М.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Золотовский Ю.Л., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Золотовскому Ю.Л. исчислен с 4 сентября 2013 года. Золотовский Ю.Л. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Золотовского Ю.Л. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего Губайдуллина Р.Г., адвоката Шиманского А.Н. и прокурора Мусолиной Е.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотовский признан виновным в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено им 22 апреля 2013г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотовский виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Золотовский Ю.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его не законным, не мотивированным и не гуманным по следующим основаниям.

Суд не учел отсутствие материального ущерба по делу, смягчающие обстоятельства - состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами 2 группы, наличие на его иждивении неработающей жены и малолетнего ребенка, незавершенный период очного обучения в аспирантуре у сына, положительные характеристики, наличие правительственных наград и ученого звания, отсутствие правонарушений в прошлом, состояние его здоровья, ухудшающееся в условиях содержания под стражей, а также раскаяние в содеянном.

Отмечает, что с учетом данных о его личности, мог бы принести большую пользу обществу, находясь на свободе.

Исходя из вышеизложенного, просит приговор суда отменить и назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Золотовский полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию и судебному разбирательству, реальный ущерб по делу отсутствует.

У Золотовского на иждивении находятся престарелые родители-инвалиды, отец является ветераном труда, мать - участником войны, а также жена и малолетняя дочь. Золотовский является кандидатом наук, награжден государственными наградами, является членом экспертного совета Государственной Думы РФ, исключительно положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении.

Указанные смягчающие обстоятельства были известны суду, но не были отражены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Кроме того, судом не учтено мнение государственного обвинителя, просившего о назначении Золотовскому наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначить Золотовскому наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Золотовского в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Золотовского в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ф., Г., Л., Б., З., Л., С., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у Золотовского изъяты денежные средства в сумме 1500 000 рублей, протоколами осмотра предметов, материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", ответом на запрос из Федерального агентства по управлению Государственным имуществом "Р.", согласно которому, Золотовский не является сотрудником указанной организации, сведения о попытках поступления на государственную гражданскую службу в структурные подразделения Р. отсутствуют, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Действия осужденного Золотовского правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного и защиты о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание Золотовскому назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалоб суд учел данные о личности Золотовского, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, наличие государственных наград, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Золотовскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года в отношении Золотовского Ю.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи