Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12286/13 (ключевые темы: изменение приговора - материальный ущерб - степень общественной опасности - вещественные доказательства - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12286/13

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей: Светозерской Ю.М., Довженко М.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Бочарова Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова Я.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года, которым

Бочаров Я.Н., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бочарову Я.Н. исчислен с 25 июля 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Бочарова Я.Н. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бочаров признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Указанное преступление совершено им 25 июля 2013г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочаров виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что он признал вину в совершении преступления, которое не было доведено до конца, материального ущерба потерпевшей причинено не было, в связи с чем, ему могло быть назначено более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бочарова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, вина Бочарова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Я., А., С., С., М.; протоколом личного досмотра Бочарова, согласно которому, у него изъята коробка с тремя флаконами с капсулами бело-красного цвета, товарный чек с наименованием товара "З." на сумму 420 000 рублей; заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятые у Бочарова капсулы относятся к пищевым добавкам корейской фармацевтической компании и их ориентировочная стоимость составляет 4000 рублей; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Действия осужденного Бочарова правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание Бочарову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы суд учел данные о личности Бочарова, который признал себя виновным и раскаялся в содеянном, не учетах в НД, ПНД не состоит, а также принял во внимание то обстоятельство, что материального ущерба потерпевшей причинено не было.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Бочарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года в отношении Бочарова Я.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи