Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12303/13 (ключевые темы: предварительное следствие - преступление - личный досмотр - насилие, опасное для жизни - полиция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12303/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Жигалевой Е.Б. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 22/52 от 10 декабря 2013 года

осужденного Геворгяна Левона Петроси,

переводчика Восканяна Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Геворгяна Л.П. и адвоката Омаровой Н.Р., на

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Геворгян Л.П., ранее не судимый,-

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Геворгяну Л.П. исчислен с 30 ноября 2012 года. Мера пресечения осужденному, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В приговоре также разрешены вопросы в вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Геворгяна Л.П. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Геворгян признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Геворгян, находясь 30 ноября 2012 года на Казанском вокзале г. Москвы, подошел к ранее не знакомому К., достал из кармана находящийся при нем нож, который приставил к правому боку потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от К. передать ему денежные средства в размере 3.000 рублей, после чего потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровья, восприняв требования и угрозы реально, достал из кармана денежные средства в размере 3.000 рублей, которые передал Геворгяну, после чего последний скрылся с места преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Геворгян Л.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку он никакого преступления не совершал, а потерпевший и свидетели его оговорили с целью получения его денежных средств. Указывает, что при его личном досмотре сумма, указанная потерпевшим у него изъята не была, в связи с чем показания потерпевшего опровергаются. Просит приговор суда отменить, возбудить уголовное дело в отношении потерпевшего и свидетелей за клевету.

Адвокат Омарова Н.Р. в своей апелляционной жалобе считает приговор суда в отношении Геворгяна незаконным и необоснованным, поскольку он свою вину не признал, а потерпевший в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ошибочно указал на Геворгяна, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Кроме того, сторона защиты была лишена возможности задать потерпевшему вопросы, поскольку его явка в судебное заседание обеспечена не была. Указывает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, в связи с чем данный вопрос должен выясняться судом, а если угроза не содержит действительной опасности для жизни и здоровья, а ошибочно воспринимается таковой потерпевшим, в связи с чем в действиях Геворгяна нет состава преступления, на основании чего адвокат просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Новиков В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Геворгяна в преступлении, за которое он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, 30 ноября 2012 года он находился в помещении Казанского вокзала г.Москвы, когда к нему подошел Геворгян, приставив к его боку нож, потребовал передать ему 3.000 рублей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье он передал указанную сумму Геворгяну, после чего последний скрылся с места происшествия, в он (К.) написал заявление в отделение полиции о произошедшем.

Из показаний свидетелей З., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 30 ноября 2012 года он вместе с Геворгяном и Ш. распивал спиртные напитки в помещении Казанского вокзала г.Москвы, увидев ранее не знакомого К., Геворгян подошел к нему, неожиданно для всех вытащил из кармана нож и приставил его к боку потерпевшего, потребовав передать ему 3.000 рублей, после чего К., испугавшись, молча вытащил деньги и передал их Геворягу, после чего Геворгян вышел из здания вокзала.

Свидетели К., К. и П., показали в суде и на предварительном следствии, что 30 ноября 2012 года им поступила от дежурного информация о совершенном преступлении, а также приметы совершившего преступление, они осматривали территорию вокзала и обратили внимание на гражданина, который по приметам был похож, в связи с чем Геворгян был доставлен в отделение полиции, где потерпевший опознал его как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Согласно показаниям свидетеля Д., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 30 ноября 2012 года ему был передан материал по факту нападения с угрозой применения ножа на гражданина К., у которого были похищены денежные средства в размере 3.000 рублей, также потерпевшим были сообщены приметы нападавшего, заявление потерпевшего было зарегистрировано, приметы он (Д.) передал сотрудникам полиции, заступившим на смену, после чего оперуполномоченными К., К. и П. в отделение был доставлен Геворгян, задержанный по подозрению в совершении указанного преступления, и в ходе личного досмотра которого были изъяты нож и денежные средства в размере 600 рублей, что было указано в протоколе.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей у суда не имелось, поскольку повода для оговора осужденного у них судом установлено не было, и суду апелляционной инстанции таких доказательств представлено не было.

Кроме того, виновность Геворгяна подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в протоколе принятия устного заявления от потерпевшего К. о совершенном в отношении него преступлении; рапорте сотрудника полиции К. о задержании Геворгяна; протоколе личного досмотра Геворгяна, в ходе которого были изъяты нож и денежные средства; протоколе осмотра места происшествия; заключении криминалистической экспертизы.

Судом дана надлежащая оценка указанным выше документам, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет этим доказательствам.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевшего К., всех свидетелей, а также осужденного Геворгяна, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие и эти доводы обоснованы.

Версия осужденного Геворгяна о его непричастности к совершенному преступлению, была проверена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, выводы о чем подробно приведены в приговоре, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, в том числе об оглашении показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего К. в порядке ст. 281 УПК РФ, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного Геворгяна по ч.2 ст. 162 УК РФ, квалифицированы судом правильно, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Нарушения требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному Геворгяну назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года в отношении Геворгяна Л.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи