Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12384/13 (ключевые темы: опьянение - преступление - агрессия - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12384/13

Судья Юдина А.М. дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Лохмачевой C.Я.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Зенкова Ю.Д., представившего удостоверение и ордер,

осужденного - Бабенкова И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бабенкова И.Ф. и адвоката Зенкова Ю.Д. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2013 года, которым

Бабенков И.Ф., *****, несудимый

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав объяснения осужденного Бабенкова И.Ф., мнение его защитника-адвоката Зенкова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Бабенков И.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданке Б*****, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть. Преступление совершено в период с 23 часов 24 декабря до 4-х часов 25 декабря 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабенков И.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бабенков И.Ф., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, по мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что отношения у него с Б***** были очень хорошие, у него не было мотива лишать жизни потерпевшую, вмененного ему в вину преступления он не совершал, следствием и судом должным образом не проверена версия о причастности к этому преступлению других лиц, которые намеревались отнять у его сестры квартиру, цепочка, которую нашел следователь под трупом Б***** принадлежит ему, он сорвал ее с шеи во время застолья накануне гибели потерпевшей, обнаруженные у него ссадины на груди, животе и левой кисти возникли при осуществлении им ремонта, просит приговор суда отменить и его оправдать.

Эти же доводы к отмене приговора т в защиту осужденного Бабенкова И.Ф. указывает в апелляционной жалобе адвокат Зенков Ю.Д., считает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у его подзащитного отсутствовал мотив совершения преступления, поскольку отношения между осужденным и потерпевшей были очень хорошие, о чем подтвердили его дочери и супруга, по мнению адвоката, судом не исследовалась версия о причастности к этому преступлению других лиц, недостаточно полно исследовались события, связанные с приездом милиции ночью 25 декабря 2012 года, обстоятельства, при которых была найдена цепочка и обстоятельства, при которых возникли телесные повреждения у его подзащитного, кроме того, считает адвокат, суд назначил его подзащитному явно несправедливое наказание, в должной мере не учел положительные данные о личности Бабенкова И.Ф., он 34 года прослужил летчиком в гражданской авиации, является инвалидом 3-й группы, имеет пожилой возраст, на иждивении жену, двоих дочерей и 3-х внуков, сам вызвал "скорую помощь" и полицию, мнение представителя погибшей строго его не наказывать, просит приговор суда отменить и оправдать Бабенкова И.Ф. за непричастностью к преступлению либо изменить приговор и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шуров А.А., не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Бабенкова И.Ф. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Бабенкова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Бабенкова И.Ф. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей П*****сообщившей суду, что 25 декабря 2012 года утром она обнаружила в квартире по адресу: ***** лежащую на полу в крови мертвую ***** она видела на стене кухни брызги крови, на столе пустые бутылки из-под спиртного, в квартире находился осужденный Бабенков И.Ф., потерпевшая утверждала, что погибшая была осторожным человеком, в квартиру посторонних не пускала, оформила на нее завещание.

Свидетель М***** сообщила, что у осужденного Бабенкова И.Ф. до посещения квартиры потерпевшей Б***** она не видела каких-либо телесных повреждений. Примерно в 23 часа 24 декабря 2012 года ей позвонил Бабенков И.Ф. и сообщил, что остается ночевать у сестры, по голосу она поняла, что тот пьяный, кроме того, свидетель сообщила, что осужденный, будучи в состоянии опьянения проявлял агрессию.

Свидетель Б***** подтвердила показания М*****и сообщила суду, что последние три года осужденный часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения проявлял к ней агрессию, бил, замахивался утюгом. Эти сведения подтвердила свидетель И*****

Свидетель Б***** сообщила суду, что ночью 25 декабря 2012 года она проснулась от шума, доносившегося из квартиры Б*****, она слышала глухие удары, грохот, похожий на падение мебели, шум продолжался около часа.

Свидетель Т***** сообщил суду о том, что прибыл в квартиру потерпевшей Б***** утром 25 декабря 2012 года, сначала Бабенков И.Ф. отказался открыть ему дверь, а когда открыл, то обнаружил в квартире окровавленный труп хозяйки с многочисленными телесными повреждениями, осужденный сообщил, что потерпевшая упала. Эти сведения подтвердил свидетель Н*****

Протоколом осмотра место происшествия зафиксирован факт обнаружения в квартире по адресу: ***** трупа гражданки Б***** с многочисленными кровоподтеками на теле, под трупом обнаружена цепочка с православным крестиком.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания свидетель М***** опознала эту цепочку с крестиком как вещь, принадлежащую осужденному Бабенкову И.Ф.

Судебно-медицинской экспертизой зафиксировано наличие у потерпевшей Б***** множественных травм головы, шеи, тела, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры, разрыв правого легкого, комплекс общеасфиксических признаков и другие, по степени тяжести относящиеся к повреждениям, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, повлекших за собой ее смерть. Концентрация этанола в крови погибшей у живых лиц расценивается как средняя степень опьянения.

Протоколом освидетельствования и фототаблицей к нему, а также судебно-медицинской экспертизой у Бабенкова И.Ф. зафиксированы ссадины на кистях рук, в районе левого плеча, между шеей и плечевым суставом, в области груди, живота, на спине, между кистью и локтевым суставом правой руки, левого бедра и голени, по заключению названной экспертизы давность их образования относится ко времени инкриминируемого ему в вину преступления.

По заключению биологической экспертизы установлено, что принадлежность потожировых следов на цепочке и крестике, найденных в ходе осмотра места происшествия под трупом потерпевшей Б***** не исключается происхождением от Бабенкова И.Ф.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бабенкова И.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б*****, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Утверждения стороны защиты о непричастности Бабенкова И.Ф. к названному преступлению, в частности, версию осужденного о причастности к преступлению других лиц, проверялась судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах осужденного и его защитника в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу также не имеется. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Наказание Бабенкову И.Ф. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению, а также изменению категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в отношении Бабенкова И.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: