Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-12420/13 (ключевые темы: отягчающие ответственность обстоятельства - изоляция от общества - степень общественной опасности - особый порядок - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-12420/13

Судья Голев В.И.

Апелляционное определение

г. Москва 20 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Ватаншоева А.Н.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ватаншоева А.Н.

на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года, которым

Ватаншоев А.Н. *** года рождения, уроженец с. Рушан Рушанского района Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ватаншоеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 06 апреля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Ватаншоева А.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ватаншоев А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 05 апреля 2013г. по адресу: ***, в отношении потерпевшего *** и принадлежащего ему имущества стоимостью ***.

В судебном заседании Ватаншоев А.Н. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Ватаншоева А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Ватаншоевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, ссылается при этом на то, что приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о квалификации деяния по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в описательно-мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает и другие виды наказания, суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не сопоставил степень общественной опасности деяния, размер ущерба с затратами казны Российской Федерации на длительное содержание Ватаншоева в изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке. Доводы осужденного о нарушении требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора нельзя признать состоятельными, поскольку указанная норма по настоящему уголовному делу не подлежит применению и суд обоснованно руководствовался положениями ст.316 УПК РФ, регламентирующей вынесение приговора по итогам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного Ватаншоева А.Н. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Ватаншоеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания все данные о личности Ватаншоева А.Н., достоверно установленные в ходе предварительного расследования, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе о состоянии здоровья осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Вид исправительной колонии, в которой Ватаншоеву А.Н. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом обоснованно, с учетом положений ст.58 УК РФ, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Ватаншоева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи