Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12454/13 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - хищение - нападение - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12454/13

Судья: Савина С.А. Дело N 10-12454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Рыбака А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника- адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N, ордер N от 13 декабря 2013 года,

защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N, ордер N от 13 декабря 2013 года,

осужденных Сидорова. и Тягиной.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым

Сидоров

,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидорову Д.В. исчислен с 29 мая 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Этим же приговором осуждена Тягина., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденных Сидорова. и Тягиной. и защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сидоров признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговора, 22 мая 2013 года, в г. Москве, г. Зеленограде, по 2-му Западному проезду у дома 2, Сидоров и Тягина, действуя по предварительному сговору между собой, совершили нападение на Гаврилова., при этом Сидоров., согласно отведенной ему роли, нанес Гаврилову. удар головой по голове, от которого потерпевший упал на землю, после чего нанес не менее пяти ударов ногой по голове, одновременно Тягина., действуя согласно распределению ролей, с целью подавления воли Гаврилова к сопротивлению, используя в качестве оружия железный прут, нанесла потерпевшему не менее пяти ударов по голове и телу. В результате совместных действий Сидоровым. и Тягиной. потерпевшему Гаврилову. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы и перелома костей носа без смещения, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья Гаврилова Затем, в продолжение преступного умысла, Сидоров. открыто похитил наручные часы Гаврилова марки "Ситезен" стоимостью 800 рублей и денежные средства в размере 100 рублей. Таким образом, совместными действиями Сидорова и Тягиной потерпевшему Гаврилову причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 900 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сидоров вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшему нанесен незначительный, вред здоровью причинен легкий, свою вину он признал частично, попросил у потерпевшего извинения, которые тот принял, заявлений о возмещении ущерба не подавал.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит смягчить приговор суда.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидоров, поддерживая доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с квалификацией его действий, данной судом первой инстанции, указав, что имущество потерпевшего не похищал, считая, что его действия должны быть квалифицированы как причинение вреда здоровью потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных находит приговор суда в отношении Сидорова. и Тягиной законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидорова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сидорова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего Гаврилова о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны Сидорова и Тягиной., которые 25 мая 2013 года нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество;

-показаниями свидетеля Демьянченко об обстоятельствах конфликта, произошедшего 22 мая 2013 года между Сидоровым., Тягиной и потерпевшим Гавриловым И.В., в ходе которого Сидоров нанес Гаврилову И.В. удар по голове, от которого последний упал на землю, а затем Тягина О.Е. стала бить потерпевшего металлическим прутом по телу, после чего он (Демьянченко) отобрал указанный прут у Тягиной, а также свидетель пояснил, что весь конфликт он постоянно не наблюдал, отвлекаясь на разговоры со знакомыми;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего Гаврилова обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы и перелома носа без смещения, квалифицируемые как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Сидоровым преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действий, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора Сидорова

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного Сидорова, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного, который, не оспаривая факт конфликта с потерпевшим и причинения ему вреда здоровью, отрицал совершение хищение имущества потерпевшего, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего Гаврилова, каких-либо противоречий в показаниях которого, как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, которые могли бы повлиять на доказанность вины Сидорова или юридическую оценку его действий, не имеется.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Сидоровым инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сидорова в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Вопреки утверждениям осужденного Сидорова оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласится с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сидорова в том числе отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Сидорова, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное Сидорову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года в отношении Сидорова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: