Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12457/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - умысел - материальные ценности - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12457/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 10-12457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N 725 от 04 декабря 2013 года

осужденного Тилаволдиева Х.З.у.

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тилаволдиева Х.З.у. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Тилаволдиев, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Тилаволдиев Х.З.у. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Согласно приговору, Тилаволдиев Х.З.у., имея умысел на хищение чужого имущества, 21 августа 2013 года, примерно в 08 часов 35 минут, находясь возле дома 9 по Тверской улице в г. Москве, подошел сзади к ***., и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой вытащил из левого кармана надетых на потерпевшей джинс, принадлежащий последней мобильный телефон маркий Айфон 5 стоимостью 35 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи "МТС", не представляющей материальной ценности, и находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего, Тилаволдиев Х.З.у., видя, что его действия обнаружены ***., осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая похищенное, стал уходить от потерпевшей, и в то время, как ***. схватила его за одежду и потребовала вернуть похищенное, Тилаволдиев Х.З.у., желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, нанес *** один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последней повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, квалифицируемое как легкий вред здоровью, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, похитив имущество ***на общую сумму 35 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Тилаволдиев Х.З.у. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тилаволдиев Х.З.у. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его чрезмерную строгость, указывая, что он вынесен без учета смягчающих обстоятельств, отмечая, что ранее он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, просит приговор изменить, в соответствии со ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельства, изложенные им жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. находит приговор суда в отношении Тилаволдиева Х.З.у. законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Тилаволдиева Х.З.у. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тилаволдиеву Х.З.у. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Тилаволдиеву Х.З.у. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что Тилаволдиев Х.З.у. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес извинения потерпевшей, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции при назначении Тилаволдиеву Х.З.у. наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тилаволдиеву Х.З.у. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Тилаволдиеву Х.З.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия с учетом изложенного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года в отношении Тилаволдиева - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: