Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12469/13 (ключевые темы: смерть осужденного - ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - показания свидетеля - чужое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12469/13

Судья Белкина В.А.

Апелляционное определение

город Москва 16 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

При секретаре Евсеевой О.Н.,

С участием прокурора Шумского А.С.,

Адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в судебном заседании 16 декабря 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Макаряна А.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым

Макарян А.С. *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, судимый:

21.03.2007г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 17.11.2011 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ в редакции Ф.з. от 27.07.2009г. к 6 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в редакции Ф.З. от 19.05.2010г. к 5 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, осужденному назначено лечение от полинаркомании.

Мера пресечения Макаряну А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Макарян А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 07 августа 2012г. с использованием смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,8 г,

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 08 августа 2012г. с использованием смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,31 г,

в вымогательстве, то есть требовании совершения других действий имущественного характера под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенном в период с 07 по 08 марта 2013г. в отношении Муратовой Ю.Р. и принадлежащих ей денег в размере ***.

В ходе судебного разбирательства Макарян А.С. не признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным Макаряном А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом его состояния здоровья.

В письменных возражениях государственный обвинитель Фадюшин В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что действиям Макаряна А.С. дана верная квалификация, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить приговор и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Макаряна А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В основу приговора положены показания осужденного Макаряна А.С., данные им в период предварительного следствия, показания свидетеля Громова Р.П. об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства у Макаряна А.С.; показания свидетелей Максимова А.А., Степнова А.А., Зыкова С.В. - сотрудников ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы - об обстоятельствах проверки сообщения Громова Р.П. о лице, распространяющем наркотические средства, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан Макарян А.С.; показания свидетелей Гапошко А.В. и Герасимова П.В., Миленькина П.К. и Выставкина А.В. об участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием Громова Р.П.; показания потерпевшей Муратовой Ю.Р. об обстоятельствах, при которых она обнаружила отсутствие пластин номерных знаков своего автомобиля, а также о телефонных переговорах с лицом, пообещавшим вернуть номера за вознаграждение; показания свидетелей Айнутдинова А.Р., Ефименко А.В., Смышляева А.А. об обстоятельствах проверки сообщения о хищении номерных знаков, в результате проверки задержан Макарян А.С.; показания свидетеля Ковалевой М.В. об обстоятельствах выдачи Муратовой Ю.Р. бумажного листа с номером телефона; письменные доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Также у суда не имелось оснований сомневаться в показаниях Макаряна А.С. на стадии предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Макаряна А.С. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ в редакции Ф.з. от 27.07.2009г.; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в редакции Ф.З. от 19.05.2010г.; по ч.1 ст.163 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого основаны на исследованных доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Вместе с тем, согласно справке, поступившей из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, Макарян А.С. умер 19.11.2013г.

Согласно ст.ст.24, 254 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, приговор в отношении Макаряна А.С. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года в отношении Макаряна А.С. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи со смертью осужденного.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: