Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12478/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - домашний арест - залог - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12478/13

Судья Акульшина Т.В. дело N 10-/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

обвиняемого Дёмина И.В.,

защитника - адвоката Сахарова В.П., предоставившего удостоверение N и ордер N,

защитника - адвоката Кравченко Д.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарова В.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2013 года, которым

Дёмину ИВ, ,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 31 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Дёмина И.В., адвокатов Сахарова В.П., Кравченко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01 ноября 2013 года следственным отделом Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждены уголовные дела N 505994 и N 505995 в отношении М. и Дёмина И.В. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно производство.

01 ноября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дёмин И.В. задержан.

02 ноября 2013 года Дёмину И.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 ноября 2013 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Дёмина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сахаров В.П. в защиту интересов обвиняемого Дёмина И.В. полагает, что суд необоснованно согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дёмин И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, которые носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Вместе с тем, обращает внимание на сведения о личности обвиняемого Дёмина, который ранее не судим, не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного следствия и суда. Ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Дёмина меры пресечения в виде залога или личного поручительства судом необоснованно отклонено. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы изменить, избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения, в том числе залог либо домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Дёмин И.В., адвокаты Сахаров В.П., Кравченко Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу: залог в сумме 500 000 рублей либо домашний арест.

Прокурор Клепнева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Дёмин И.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Дёмину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Дёмина И.В. иной, более мягкой, в том числе залога либо домашнего ареста, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции стороной защиты положительные характеристики с места прежней работы на Дёмина И.В. и медицинская справка о наличии беременности у жены Дёмина не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании Дёмину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дёмина ИВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: