Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12490/13 (ключевые темы: значительный размер - умысел - протокол досмотра - отбывание наказания - оправдательный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12490/13

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-12490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Федина А.Н., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

осужденных Павленко М.В. и Шатохиной В.А.,

адвоката Ануфриенко А.А., предоставившего удостоверение и 2 ордера,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных и адвоката Ануфриенко А.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым

Павленко М.В., не имеющий судимости, и

Шатохина В.А., не работающая, ранее не судимая,

осуждены каждый по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы: Павленко М.В. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Шатохина В.А. - в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 25 января 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Павленко М.В. и Шатохину В.А., адвоката Ануфриенко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павленко М.В. и Шатохина В.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ по предварительному сговору группой лиц в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 24.01.2013г. по предварительной договоренности на незаконный сбыт амфетамина Шатохина приобрела при неустановленных обстоятельствах данное психотропное вещество массой 0,85 г, в значительном размере, передала его Павленко для сбыта, после чего проследовали до ст. метро "Нагатинская", где во исполнение общего преступного умысла 25.01.2013 года примерно в 1 час. 40 мин. незаконно сбыли психотропное вещество Г., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии, получив от последнего 2000 рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденные вину признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Адвокат Ануфриенко А.А. в защиту осужденных, находя приговор незаконным и необоснованным, полагает, что в его основу положены недопустимые доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые не отвечают требованиям закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание, что в отношении Павленко и Шатохиной имела место провокация, судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку заявленные защитой ходатайства, в том числе об истребовании ряда документов из Нагатинского районного суда г. Москвы и назначении почерковедческой экспертизы, о признании доказательств недопустимыми, безмотивно были отклонены, полагает, что суд не учел, что умысел на сбыт сформировался у его подзащитных исключительно под влиянием провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов и их агента Г., отмечает, что Павленко и Шатохина не занимались распространением, не имели амфетамина, и лишь по просьбе Г., нуждающегося, по их мнению, в приобретении амфетамина, все свои действия, связанные с розыском психотропного вещества и его передачей последнему, осуществляли только в его интересах, находя судебное решение несправедливым, не отвечающим нормам международного права и Конституции РФ, просит приговор в отношении Шатохиной и Павленко отменить и оправдать их в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Осужденная Шатохина В.А., излагая аналогичные доводы, отмечает, что именно Г., принимавший и ранее участие в подобных "закупках", обращаясь неоднократно с просьбой достать ему амфетамин, вовлек ее и Павленко в преступную деятельность, ссылаясь на обвинительный уклон судебного следствия и ограничение ее права на защиту, указывает, что необоснованно отклонено судом и ее ходатайство о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника Шатохиной Н.Г., что все ходатайства защиты отклонены немотивированно и не учтены существенные обстоятельства, а также ее помощь следствию в изобличении лиц, распространявших амфетамин, полагает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые нельзя признать допустимыми в связи с организацией в отношении нее и Павленко провокацией, также просит приговор отменить, ее оправдать.

Осужденный Павленко М.В., излагая те же доводы, указывает, что после длительных уговоров Г. согласился помочь последнему приобрести амфетамин для совместного употребления, что распространением он никогда не занимался, отмечает, что Г. выступал в качестве покупателя в ходе ОРМ по ряду других уголовных дел, что Шатохина сразу сообщила сведения о лицах, у которых она приобретала психотропное вещество для Г., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона при задержании и производстве следствия, недопустимость доказательств, просит приговор отменить и постановить в его отношении оправдательный приговор.

В представленных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В обоснование вывода о виновности Павленко и Шатохиной в совершении по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт амфетамина Г., участвующему в контрольной закупке, положены не только показания самих осужденных, не отрицающих обстоятельств, связанных с передачей психотропного вещества Г., но и показания свидетелей Б., Ж., Т. и К. по факту проведения с участием Г. оперативного мероприятия, где были задержаны за контролируемый сбыт психотропного вещества Павленко и Шатохина, у которой были изъяты денежные средства, выданных ранее Г. для приобретения амфетамина, показания Г. по факту приобретения за 2000 рублей амфетамина у приехавшего вместе с девушкой Павленко, протокол добровольной выдачи Г. приобретенных двух свертков с порошкообразным веществом желтого цвета, являющимся по заключению химической экспертизы психотропным веществом - амфетамином, массой 0,85 г, протокол досмотра Шатохиной и изъятия денежных средств в размере 2000 рублей, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, включая и результаты оперативно-розыскного мероприятия, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Нельзя согласиться и с тем, что в отношении Павленко и Шатохиной была организована провокация. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Не имеется сведений о и том, что осужденные на деньги и по просьбе Г. приобретали для него психотропное вещество и действовали посредниками в его интересах.

Все доводы об организованной провокации и невиновности Павленко и Шатохиной, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом: в совокупности с добытыми доказательствами им дана надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновных, связанных с передачей по предварительному сговору Г. психотропного вещества в значительном размере, по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п.п. "а,б" УК РФ. Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам жалоб, не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Протокол досмотра и изъятия у Шатохиной денежных средств также составлен в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Павленко и Шатохиной виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Что касается доводов о правовой оценке действий Г. по запрещенной курительной смеси, то эти обстоятельства выходят за пределы предъявленного Павленко и Шатохиной обвинения и в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Заявления Павленко и Шатохиной о том, что психотропное вещество приобретали в долг, не влияют на квалификацию действий и обоснованность вывода суда о виновности их в контролируемом сбыте психотропного вещества.

Наказание виновным назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в отношении Павленко М.В. и Шатохиной В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: