Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12496/13 (ключевые темы: личный досмотр - смягчающие обстоятельства - преступные действия - наказание - доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12496/13

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-12496/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

переводчика Н.

осужденного Абдрахманова Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдрахманова Б.З.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым

Абдрахманов Б.З., -, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет; по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Абдрахманова Б.З., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдрахманов Б.З. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, однако преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконном сбыту наркотического средства в крупном размере, однако преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан 17 января 2013 года.

.

Преступления совершены в городе - при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Абдрахманов Б.З. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Абдрахманов Б.З., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор суда несправедливым, просит его отменить и применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "а, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил максимально возможное наказание. Обращает внимание, что ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Абдрахманова Б.З. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Абдрахманова Б.З. в совершении преступления установлена: показаниями свидетелей К.,В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "-" с участием в роли закупщика К., по результатам проведения которого был задержан Абдрахманов; показаниями свидетеля К. о том, что участвуя в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он - Абдрахмановым приобрел у него сверток с -, передав последнему - рублей; показаниями свидетелей А., Л., В., П., присутствовавшими в качестве понятых при проведении личного досмотра К.; протоколом личного досмотра К., согласно которому последний добровольно выдал сверток с веществом - цвета, пояснив, что приобрел его у Абдрахманова; показаниями свидетелей Ч.,Ч. по обстоятельствам проведения личного досмотра Абдрахманова, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере - рублей, а также - сумка -, где находились - пакета - формы со - веществом - цвета; заключениями - экспертиз, согласно которым вещество, добровольно выданное К., является наркотическим средством -, массой - г; вещество из - свертков, изъятых у Абдрахманова, является наркотическим средством -, общим весом - г, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, на которые имеются ссылки в жалобах, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Абдрахманова Б.З., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Абдрахманова Б.З., на правильность применения уголовного закона не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного и обоснованно сделан вывод о виновности Абдрахманова Б.З., с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы Абдрахманова Б.З. о том, что денежных средств от К. он не получал были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "б", 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, которая сомнений не вызывает и переквалификации не требует.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Абдрахмонову наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание Абдрахманову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, а равно данных, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "а, д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года в отношении Абдрахманова Б.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года после вынесения.

Председательствующий

Судьи