Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12513/13 (ключевые темы: приготовление к преступлению - особо крупный размер - вина - сторона обвинения - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12513/13

Судья Лутов А.В. Дело N 10-12513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н., защитника - адвоката Гонина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Дуэйра Х., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дуэйра Х. и апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.09.2013, которым

Дуэйр Х., ранее не судимый, осужден по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет,

ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дуэйру Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дуйэру Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 04.12.2012.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление осужденного Дуэйра Х., адвоката Гонина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Горбачевой Ю.Н., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Дуйэр Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дуэйр Х. 03.12.2012, находясь в помещении кафе по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.27, корп.1, незаконно сбыл С. психотропное вещество - амфетамин в особо крупном размере массой 1,72 гр., получив от него 3 000 рублей, а также приготовил для сбыта психотропное вещество - амфетамин в особо крупном размере массой 1,99 гр., наркотическое средство - гашиш в крупном размере массой 3,7 гр., однако довести преступления до конца не смог о независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Дуйэр Х. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Дуэйр Х. выражает несогласие с приговором, считает, что он постановлен с нарушением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что его действия по незаконному хранению психотропного вещества - амфетамина массой 1,99 гр. и наркотического средства - гашиш массой 3,7 гр. необоснованно квалифицированы судом как приготовление к преступлению, в то время как указанные запрещенные к обороту предметы он приобрел для личного потребления, не имея намерения их сбыть. Доказательств, подтверждающих выводы суда о приготовлении к преступлению, не получено. До задержания он был трудоустроен и получал заработную плату, что свидетельствует об отсутствии у него корыстного мотива к приготовлению к преступлениям. При назначении наказания суд не в полной мере учел все сведения о его личности, он ранее не судим, положительно характеризуется. Отсутствие у него судимости повлекло также незаконное назначение ему исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия, связанные с приготовлением к преступлению, на ст. 228 УК РФ. Снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считая, что судом допущены нарушения уголовного закона. Полагает, что судом действия Дуэйра Х. по незаконному хранению психотропного вещества - амфетамина массой 1,99 гр. и наркотического средства - гашиш массой 3,7 гр. необоснованно квалифицированы как приготовление к преступлению, в то время как исследованные доказательства эти выводы не подтверждают. Показания Дуэйра Х. о приобретении им указанных запрещенных к обороту предметов для личного потребления не опровергнуты. На момент задержания он находился в наркотическом опьянении, что подтверждает его показания о пристрастии к наркотикам. Просит приговор изменить, переквалифицировать действий Дуэйра Х. с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и действия с ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 2281 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, снизив окончательное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Также просит после вступления приговора в законную силу передать уголовное дело в порядке ст. 397 УПК РФ для уточнения в приговоре даты проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Дуэйр Х., частично признав свою вину, по обстоятельствам дела показал, что 3 декабря 2012 года он сбыл часть имеющегося у него психотропного вещества - амфетамин С., получив у него денежные средства в размере 3 000 рублей. По месту его работы также были обнаружены психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш, которые он приобрел и хранил для личного употребления. Ранее он никогда не занимался сбытом наркотических средств.

Несмотря на частичное признание Дуэйром Х. своей вины, его вина, помимо приведенных показаний, подтверждается показаниями свидетелей:

С. о том, что он знаком с Дуэйром Х., который занимается сбытом наркотических средств. В начале декабря 2012 года Дуэйр ему позвонил и предложил приобрести у него психотропное вещество - амфетамин по цене 1 000 рублей за один сверток. Об этом он сообщил в правоохранительные органы и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка 03.12.2012 Дуэйр Х. передал ему три свертка с амфетамином, а он передал ему 3 000 рублей, после чего Дуэйр Х. был задержан, а он добровольно выдал полученное от него психотропное вещество;

Ф. о том, что 03.12.2012 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Савина был задержан Дуэйр Х. за незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин. По месту работы Дуэйра Х. также были обнаружены и изъяты соответственно три и пять пакетиков с психотропным веществом и наркотическим средством;

К., С., которые по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, подтвердив факт задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия Дуэйра Х. за незаконный сбыт психотропных веществ;

Бондаренко Т.Р., Жигалова С.В., которые участвовали в качестве понятых при проведении 03.12.2012 оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение противоправной деятельности Дуэйра Х., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Доказательствами вины Дуэйра Х. также являются:

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия с приложениями, согласно которому 03.12.2012 задержан Дуэйр Х. за незаконный сбыт наркотических средств;

заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, добровольно выданное С., массой 1,72 гр., является психотропным веществом - амфетамином. Вещество, изъятое по месту работы Дуэра Х., массой 1,67 и 0,32 гр. является психотропным веществом - амфетамином, а спрессованное вещество массой 3,7 гр. является наркотическим средством - гашишем.

Вещественными доказательствами вины Дуэйра Х. в инкриминируемых ему деяниях являются наркотическое средство - гашиш, электронные весы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дуэйра Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Дуэйра Х., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Дуэйра Х. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Дуэйра Х. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Дуэйра Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, психотропное вещество - амфетамин массой 1,99 гр. и наркотическое средство - гашиш массой 3,7 гр., обнаруженные у Дуэйра Х., его вид, вес, упаковка, а также фактические действия Дуэйра Х., незаконно сбывшего С. психотропное вещество - амфетамин в особо крупном размере, свидетельствует о его подготовке к их сбыту.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации действий Дуэйра Х., в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Дуэйра Х. не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционных жалоб и представления о неправильной квалификации действий Дуэйра Х.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности Дуэйра Х., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Дуэйру Х. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе, в связи с чем оснований для снижения ему наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Дуэйру Х. для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены особо тяжкие преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года в отношении Дуэйра Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи