Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12517/13 (ключевые темы: преступные действия - опасный рецидив - судимость - материальные ценности - явка с повинной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12517/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10- 12517/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Графичева А.Д.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Графичева А.Д.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, которым

Графичев А.Д., ранее судимый:

05 февраля 2001 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 21.06.2002 года на неотбытый срок 1 год 9 мес. 14 дней;

23 мая 2006 года мировым судьей судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.02.2001 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Графичеву А.Д. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденный в июле 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Графичева А.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Графичева А.Д. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Графичев А.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Графичев А.Д. в период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам 20 июня 2013 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на криминальное обогащение, путем совершения открытого хищения чужого имущества, распределив преступные роли. После чего, Графичев А.Д. и неустановленное лицо, находясь у остановки "Универсам", по адресу: г. Москва, ул. Ферганская д. 17, увидели М., спящего на вышеуказанной остановке, действуя тайно, начал проверять карманы одежды, М., однако преступные действия Графичева А.Д. и неустановленного лица были обнаружены М. и П., которые потребовали от Графичева А.Д. и неустановленного лица прекратить свои преступные действия. Однако Графичев А.Д., совместно с неустановленным лицом, реально осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, преступные действия не прекратил, обнаружив и похитив из одежды М. обложку из-под паспорта гражданина РФ, внутри которой находилось - банковская карта "В" с серийным номером "*", не представляющую материальной ценности, банковская карта "В2" с серийным номером "*", не представляющую материальной ценности, водительское удостоверение на имя М. не представляющее материальной ценности, и СТС на автомобиль марки "Ф" не представляющий материальной ценности. В то же время, неустановленное лицо, обнаружило и похитило из карманов одежды у М., мобильный телефон марки "Л", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М. с сим-картой оператора сотовой связи "М" (*), принадлежащей М., на счету которой находилось 400 рублей. После чего Графичев А.Д., совместно с неустановленным лицом, с целью удержания похищенного имущества, начали убегать, однако Графичев А.Д. был задержан, а неустановленное лицо с похищенным мобильным телефон марки "Л", стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой с места совершения преступления скрылось. Таким образом, преступными действиями Графичева А.Д. и неустановленного лица М. причинен материальный ущерб на сумму 400 руб., а М. - на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании Графичев А.Д., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Графичев А.Д., не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам постановления приговора, осужденный отмечает, что суд незаконно указал в вводной части о наличии судимости по приговору от 05 февраля 2001 года по ст. 186 ч. 1 УК РФ, вследствие чего необоснованно признал наличие опасного рецидива. Между тем, указанная судимость, по мнению осужденного, погашена, а потому правовых последствий не вызывает. Кроме того, суд при обсуждении размера наказания при наличии рецидива, неверно сослался на нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая регулирует назначение наказания по совокупности преступлений. Суд незаконно не признал смягчающим обстоятельством его явку с повинной. Поэтому судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить опасный рецидив, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, а наличие заболевания - исключительным и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Графичева А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Графичеву А.Д., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного о необоснованном признании наличия судимости и опасного рецидива, то с ними согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, Графичев А.Д. был осужден 05 февраля 2001 года по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 21.06.2002 года на неотбытый срок 1 год 9 мес. 14 дней. 23 мая 2006 года осужден мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 05.02.2001 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Графичеву А.Д. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден в июле 2008 года по отбытии срока наказания. В соответствии с законодательством судимость не снята и не погашена, а потому суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал наличие опасного рецидива, назначив согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной, суд первой инстанции мотивировал свое решение, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из описательно-мотивировочной части при обсуждении вида и размера наказания ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ, как ошибочную.

Как следует из материалов дела и текста приговора, суд отметил, что назначает Графичеву А.Д. наказание без учета правил рецидива, сославшись ошибочно на нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении Графичева А.Д. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при обсуждении вида и размера наказания ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: