Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12518/13 (ключевые темы: убийство - сотрудник полиции - умысел - смерть потерпевшего - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12518/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-12518/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

при переводчике Наркабилове Н.Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Сатибалдиева Я.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сатибалдиева Я.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым

Сатибалдиев Я.А., не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сатибалдиева Я.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2013 года, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Сатибалдиева Я.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сатибалдиев Я.А. признан виновными в совершении убийства, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору: 16 марта 2013 года примерно в 01 час 24 минуты, находясь в подуличном переходе станции метрополитена "Кузьминки" по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119, на почве возникших личных неприязненных отношений Сатибалдиев Я.А., имея умысел на причинение смерти, повалил на пол неустановленное следствием лицо, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове, а также не менее трех целенаправленных ударов значительной силы - подпрыгивая и нанося удары по голове двумя ногами, чем причинил потерпевшему тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в результате чего на месте происшествия наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Сатибалдиев Я.А. вину признал частично, показал, что он без умысла на причинение смерти нанес потерпевшему удары в ответ на его противоправное поведение.

В апелляционной жалобе осужденный Сатибалдиев Я.А., не оспаривая законность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, выражает мнение, что преступление он совершил в ответ на оскорбление и рукоприкладство со стороны потерпевшего, защищая свои честь и достоинство, полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил видеозапись с камеры наружного наблюдения, не усмотрев в его действиях вынужденной самообороны, обращает внимание на то, что он ранее не судим, на иждивении имеет престарелых родителей, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Сатибалдиева Я.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждена, прежде всего, показаниями самого осужденного о том, что он действительно нанес потерпевшему удары в ответ на его противоправное поведение, после чего был задержан; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей А., А. и К. о том, что каждый из них стал свидетелем конфликта между двумя незнакомыми ему мужчинами, в ходе которого мужчина, оказавшийся Сатибалдиевым Я.А., в ответ на удар потерпевшего повалил его на пол, нанес ему удары, в том числе, подпрыгивая и нанося удары по голове двумя ногами, а также ногой по голове, на замечания не реагировал, продолжал избивать потерпевшего, который лежал и не оказывал сопротивления, после ударов подсудимого потерпевший остался лежать на полу вплоть до прихода полицейских, которые и задержали его; показаниями свидетеля Р. о том, что он, являясь охранником ГУП "Московский метрополитен" явился свидетелем тому, как ранее незнакомый ему мужчина, оказавшийся Сатибалдиевым Я.А., методично избивал ногами лежащего на земле неизвестного, который не оказывал сопротивления, удары наносил по телу и голове, сверху - вниз стопой, когда он сделал ему замечания, подсудимый отошел, но затем вновь вернулся и продолжил наносить удары лежащему на полу потерпевшему вплоть до задержания полицейскими; показаниями свидетеля Г. о том, что он, являясь полицейским, нес службу по охране общественного порядка на станции метрополитена "Кузьминки", где в 1 час 20 минут на выходе со станции в подуличном переходе увидел, как мужчина, оказавшийся Сатибалдиевым Я.А., избивал лежащего на земле потерпевшего, который не оказывал сопротивления, после попытки Сатибалдиева сбежать он догнал его и задержал, а прибывший наряд скорой медицинской помощи примерно через 10 минут констатировали смерть потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти; заключением эксперта N 382 от 08.04.2013 года, согласно которому у трупа неизвестного мужчины выявлены телесные повреждения, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; вещественным доказательством - диском с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, согласно которой зафиксирован факт нанесения ударов потерпевшему лишь подсудимым, а не иными лицами; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, виновность осужденного, помимо признания им факта нанесения повреждений потерпевшему, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности доказательств, в том числе, видеозаписи произошедших событий, которая объективно зафиксировала нанесение ударов осужденным потерпевшему. То есть, с учетом этой записи участие иных лиц, кроме осужденного, в причинении смерти потерпевшему исключается.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам, при которых осужденный нанес удары потерпевшему, в том числе, признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, который первым применил силу к осужденному.

Доводы осужденного о действии в состоянии необходимой обороны и отсутствии у него умысла на причинение смерти оценены судом первой инстанции, и им дана верная оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам жалобы осужденного, убийство совершено с прямым умыслом.

Как правильно установлено в заседании суда первой инстанции, осужденный наносил множественные удары потерпевшему, в том числе, ногами, в жизненно-важный орган - голову, со значительной силой. При этом он не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший лежал на полу, в то время, когда ему наносились удары, сопротивления не оказывал, а осужденный несмотря на попытки пресечения его действий, вновь продолжал избиение неподвижного человека.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желал наступления таких последствий, является правильным.

Судом первой инстанции сделан верный вывод и о том, что наступление смерти неизвестного мужчины находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными осужденным потерпевшему телесными повреждениями, поскольку выводы суда основаны на заключении судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного в совершении убийства неизвестного мужчины при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Сатибалдиев Я.А. совершил убийство неизвестного мужчины, то есть, умышленно причинил смерть другому человеку.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сатибалдиеву Я.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в отношении Сатибалдиева Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: