Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12530/13 (ключевые темы: явка с повинной - вещественные доказательства - степень общественной опасности - расследование преступлений - незаконное хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12530/13

Судья: Кротков Д.С. Дело N 10-12530/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О. и Григорьева А.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 624 от 10 декабря 2013 года,

осужденного Бондаренко Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бондаренко Г.Б. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, которым

БОНДАРЕНКО Г. Б., родившийся **** года в ****, гражданин РФ, с *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ****, фактически проживающий по адресу: *** , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 июля 2013 года, с учетом времени задержания и предварительного содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Бондаренко Г.Б. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бондаренко Г.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках соответственно массой 4,45 грамма и 4,28 грамма, то есть общей массой 8, 73 грамма.

Преступление совершено 09 июля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко Г.Б. признал себя виновным в данном преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко Г.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства такие, как: положительные характеристики с места жительства и с места работы; участие в выполнении боевой задачи по восстановлению Конституционного строя РФ в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республики в 1994 - 1995 годах; наличие несовершеннолетней дочери и больной матери; явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит данные обстоятельства признать исключительными и назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам осужденный не отрицает свою причастность к незаконному хранению наркотического средства в крупном размере, пояснив, что хранил героин для личного употребления при себе и в квартире под простынею.

Кроме того, вина Бондаренко Г.Б. подтверждена, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Б.М.Л., П. М.А., К. С.Г., А. С.М., М. С.А., К. Д.И., И. Д.В., С. С.М., Б. В.С. материалами проведенного 09 июля 2013 года оперативного мероприятия; протоколами обыска и личного досмотра; справками исследования и экспертными заключениями; вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Бондаренко Г.Б. виновным в указанном преступлении.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Бондаренко Г.Б., а также о квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение состоявшегося по делу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Бондаренко Г.Б. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о его личности, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе и то, что Бондаренко Г.Б. участвовал в боевых действиях в Чеченской республике в 1994 - 1995 годах, и что его мать имеет серьезное заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал то, что Бондаренко Г.Б. признал вину, раскаялся в содеянном, а также явку с повинной и наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признал явку с повинной и не установил данных, подтверждающих активное способствование Бондаренко Г.Б. раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бондаренко Г.Б. наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Бондаренко Г.Б. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Бондаренко Г. Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи