Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12551/13 (ключевые темы: крупный размер - задержание - вещественные доказательства - соучастники - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12551/13

Судья Китаева И.В. Дело N 10-12551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

осужденного Ефремова Н.В. и адвоката Барсукова Г.В., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барсукова Г.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым

Ефремов Н.В., ранее не судимый, осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 30 августа 2013 года, зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 по 29 марта 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ефремова Н.В. и адвоката Барсукова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов Н.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 27 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в указанный день по предварительной с соучастником договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства, получил от последнего гашиш, массой 153, 2 г, что является крупным размером, после чего для реализации расфасовал его на три куска и хранил с указанной целью в своей комнате общежития до того, как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков Г.В., находя приговор необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не доказан, не приняты во внимание показания его подзащитного о том, что гашиш в крупном размере, электронные весы и нож ему не принадлежат, что все эти предметы на хранение передал его знакомый С., которому он должен был все возвратить по принадлежности, считает, что в основу приговора положены противоречивые и недопустимые доказательства, показания оперативников являются предположением, а Ефремов необоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, просит действия Ефремова переквалифицировать на ст. 228 ч.2 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ш., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым, соразмерным содеянному, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ефремова в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о приготовлении по договоренности с другим лицом к сбыту изъятых по его месту жительства трех кусков гашиша в крупном размере положены показания свидетелей Г., М. и С. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверке информации о причастности Ефремова к распространению наркотических средств и задержания последнего, в комнате которого были обнаружены и изъяты три куска спрессованного вещества растительного происхождения, электронные весы, нож со следами наркотика, фольга, денежные средства, записи на бумаге и другие предметы, при этом последний пояснял, что этот гашиш хранил для личного употребления и для того, чтобы угощать знакомых, показания свидетеля Р., участвовавшего при осмотре помещения и подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, по факту задержания Ефремова, заявившего о том, что С. передал ему гашиш, который он хранил для себя и для знакомых, что С. за наркотическое средство он должен 20 000 рублей, заключение химической экспертизы по изъятому веществу, вещественные доказательства, протоколы осмотров предметов, включая диски, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям свидетелей Н., К., причинам изменения ими своих показаний, а также показаниям Т. и версии Ефремова о невиновности в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Его доводы о непричастности к приготовлению сбыта по сговору с другим лицом изъятого гашиша в крупном размере, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки в судебном заседании. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Что касается вопроса о принадлежности наркотических средств, хранящихся и изъятых у виновного, то эти обстоятельства не влияют на квалификацию действий Ефремова, правильно осужденного за совершение приготовления к незаконному сбыту гашиша в крупном размере по сговору с соучастником.

Суд, вопреки доводам защиты, верно установил фактические обстоятельства, умысел виновного, направленный на распространение запрещенных к обороту наркотических средств по предварительной договоренности с другим лицом, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, переквалификации на ст. 228 ч.2 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для признания Ефремова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Протоколы осмотра дисков с содержащейся на них видеоинформацией, положенные в основу приговора, также составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о нарушении судом положений п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

В перечне приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих виновность и обоснованность осуждения Ефремова, на что обращает внимание защита, отсутствуют ссылки на его объяснения, данные им при задержании в отсутствие адвоката.

Не нашли своего подтверждения и доводы о применении недозволенных методов ведения следствия, оказания какого-либо давления как на Ефремова, так и на других лиц, допрошенных по делу.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года в отношении Ефремова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: