Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12561/13 (ключевые темы: особо крупный размер - совокупность преступлений - проверочная закупка - умысел - предварительное расследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12561/13

Судья: Криворучко А.В. Дело N 10-12361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение N 12862, ордер N 018299 от 09 декабря 2013 года,

осужденного Бражкина А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Игнатова С.В. и апелляционные жалобы адвоката Митрофанова А.В. и осужденного Бражкина А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Бражкин, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Бражкину А.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бражкину А.В. исчислен с 08 декабря 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Бражкина А.В. и защитника - адвоката Митрофанова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Бражкин А.В. признан виновным в покушении, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конка по независящим от него обстоятельствам; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Бражкин А.В. 08 декабря 2012 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь в помещении ночного клуба "Pro-bar", расположенного по адресу: ***, незаконном сбыл *** действующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за 2000 рублей полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 0,43 г, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, что образует крупный размер, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в ходе личного досмотра Бражкина А.В., проведенного в период времени с 07 часов 17 минут до 07 часов 30 минут в помещении ночного клуба "Pro-bar", расположенного по адресу: ***, у него обнаружены и изъяты приготовленные для последующего незаконного сбыта шесть пакетов с веществом в виде порошков и комков светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, общей массой 3,64 г, что образует особо крупный размер, три флакона с жидкостями, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе психотропное веществе - гаммабутиролактон, общей массой 50,2 г, что образует особо крупный размер, пакет с веществом в виде тринадцати однотипных таблеток, содержащих в своем составе хлорфенилпиперазин и являющиеся наркотическим средством, общей массой 3,65 г, что образует особо крупный размер, пакет с тремя свертками с веществом растительного происхождения в виде кусков, являющееся наркотическим средством - гашишем, общей массой 0,9 г, что не образует крупного или особо крупного размера

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бражкин А.В. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора ЮЗАО г. Москвы Игнатов С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, вид назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил осужденному наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Прокурор указывает, что Бражкин А.В., как следует из приговора, признан виновным в покушении на особо тяжкое преступление и в приготовлении к особо тяжкому преступлению, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Бражкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах адвокат Митрофанов Ю.П. и осужденный Бражкин А.В. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом неправильно квалифицированы действия Бражкина А.В. по второму эпизоду по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку данная квалификация не нашла своего подтверждения в доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Мотивируя жалобы, защитник и осужденный указывают, что сам факт обнаружения и изъятия у Бражкина А.В. указанного в приговоре количества наркотических средств и психотропных веществ не может свидетельствовать об умысле последнего на приготовление к их незаконному сбыту. При этом в судебном заседании Бражкин А.В. пояснил, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества он приобрел и хранил при себе для личного потребления, приобрел их в этот день и намеревался отвезти домой. По мнению авторов апелляционных жалоб, положенные судом в основу приговора показания Бражкина А.В., данные им на стадии предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами, поскольку показания Бражкин А.В. давал в состоянии наркотического опьянения, и указанные показания не могут отражать адекватное восприятие допрашиваемым окружающей действительности, при этом судом необоснованно признаны несостоятельными доводы защиты в этой части. Защитник и осужденный отмечают, состояние Бражкина А.В. в ходе указанных допросов не позволяло ему в полной мере осознавать последствия сообщенных сведений и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, а присутствие защитника в ходе допроса не делало показания Бражкина А.В. объективными и процессуально допустимыми.

Также защитник и осужденный отмечают, что наркотические средства и психотропные вещества не были расфасованы в отдельные пакеты, удобные для последующего сбыта, кроме того, как следует из показаний свидетелей, после продажи психотропного средства ***, Бражкин А.В. проследовал к своему автомобилю, намереваясь уехать из клуба. Данные обстоятельства, по мнению защитника и осужденного, свидетельствуют об отсутствии у Бражкина А.В. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Защитник и осужденный считают, что показания Бражкина А.В. об отсутствии у него умысла и намерения сбыть наркотические средства и психотропные вещества в судебном заседании ничем не опровергнуты, в связи с чем квалификация его действий по второму эпизоду как приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере является необоснованной.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник и осужденный просят приговор суда изменить, применить в отношении Бражкина А.В. уголовный закон о менее тяжком преступлении, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить Бражкину А.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бражкина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля Васильева А.М. об обстоятельствах его участия в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Бражкина А.В.;

-показаниями свидетелей - сотрудников ФСКН ***., ***., *** Ф.Н., *** о получении информации о сбытчике психотропных веществ, оказавшимся впоследствии Бражкиным А.В., и обстоятельствах проведения в отношении него ОРМ "проверочная закупка" с участием ***., в ходе которой Бражкин А.В. был задержан, и у него в ходе личного досмотра обнаружены различные вещества, по поводу которых Бражкин А.В. пояснил, что это психотропные вещества и наркотические средства, которые он приобрел в целях последующего сбыта, а также для личного употребления;

-показаниями свидетеля Жигалова С.В. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием ***., в ходе проведения которого был задержан Бражкин А.В., при этом в ходе личного досмотра Бражкина А.В. у него были изъяты денежные средства, переданные ему Васильевым А.В., а также пакеты с веществами, по поводу которых Бражкин А.В. пояснил, что это психотропные вещества и наркотические средства, которые он приобрел в целях последующего сбыта, а также для личного употребления;

-материалами оперативно-розыскной деятельности, отражающими ход и результаты проведения ОРМ "проверочная закупка" по заявлению Васильева А.М. в отношении Бражкина А.В., у которого после задержания были обнаружены психотропные и наркотические вещества;

-заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, добровольно выданное *** 08 декабря 2012 года, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, массой 0,42 г; изъятые у Бражкина А.В. вещества из 6 пакетиков содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, массой 3,58 г, вещества в виде 13 таблеток содержат в своем составе хлорфенилпиперазин и являются наркотическим средством, общей массой 3,65 г, вещества растительного происхождения коричневого цвета, спрессованные в виде кусков в трех свертках, являются наркотическим средством гашишем, общей массой 0,9 г, жидкости из трех флаконов общей массой 50,2 г являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе психотропное вещество - гаммабутиролактон;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями Бражкина А.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Бражкин А.В. по факту изъятых у него 08 декабря 2012 года веществ пояснил, что в пакетиках и флаконах находятся психотропные вещества и наркотические средства, приобретенные им с целью их последующей продажи.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Бражкиным А.В. преступлений и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действий, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора Бражкина А.В.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного Бражкина А.В., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Бражкина А.В., который, признавая факт сбыта психотропных веществ ***., а также обнаружения у него психотропных веществ и наркотических средств, отрицал наличие умысла на сбыт обнаруженных у него психотропных веществ и наркотических средств, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями Бражкина А.В., данными в ходе предварительного расследования.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом дана надлежащая оценка показаниям Бражкина А.В., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с учетом показаний свидетелей обвинения и иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения Бражкиным А.В. инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Судом первой инстанции указанные показания обоснованно признаны достоверными, с учетом того, что допросы Бражкина А.В. проводились с участием защитника, каких-либо замечаний и заявлений ни в ходе допросов, ни после их завершения участниками данных следственных действий не заявлялось.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бражкина А.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлено, что Бражкин А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конка по независящим от него обстоятельствам; а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Что касается доводов защитника и осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, о том, что действия Бражкина А.В. по факту обнаружения и изъятия у него психотропных веществ и наркотических средств подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ, то они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, в том числе с учетом показаний свидетеля Васильева А.М. о том, что Бражкин А.В. был известен ему как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, показаний сотрудников ФСКН о поступлении информации в отношении Бражкина А.В. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также показаний Бражкина А.В. о том, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества он приобрел, в том числе, для их последующей продажи.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бражкина А.В., в том числе его отношение к содеянному, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении неработающей и престарелой матери, отца - инвалида 2 группы, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Бражкина А.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бражкину А.В. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, при назначении Бражкину А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, судом не учтены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что применению подлежит закон, улучшающий положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым назначить Бражкину А.В. наказание по совокупности преступлений исходя из требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также снизить Бражкину А.В. окончательный срок наказания в виде лишения свободы, назначаемый по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в отношении Бражкина изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Бражкину А.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначить Бражкину А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: