Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12567/13 (ключевые темы: убийство - ограничение свободы - ночное время - сторона обвинения - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12567/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Храмова И.С.,

защитника осужденного Храмова И.С. - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 640 от 11.12.2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Храмова И.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым

Храмов И.С., ранее судимый 15 июня 2007 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый из мест лишения свободы 13 апреля 2012 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена);

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

Срок отбывания наказания Храмову И.С. исчислен с 01 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления осужденного Храмова И.С., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор в отношении осужденного следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 г. Храмов И.С. признан виновным в совершении 27 августа 2012 г., примерно в 01 час 00 минут в квартире N 41, расположенной по адресу: ----- убийства, то есть умышленного причинения смерти А-у А.С.

Обстоятельства совершения преступления осужденным Храмовым И.С. подробно приведены в приговоре суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Храмов И.С. подал на него апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, и квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные о его личности, и искренне раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, снизить ему размер назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Субботина Н.В., ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в них доводов. Указывает, что постановленный приговор полностью отвечает требованиям УПК РФ. Вина Храмова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного, и данным о его личности.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Храмов И.С., и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Государственный обвинитель Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Храмова И.С. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Храмова И.С., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, и подробно изложившего обстоятельства, при которых, после совместного с Б-м С.Б. избиения погибшего А-ва А.Ф., он, не ставя Б-а С.Б. в известность о своих намерениях, желая наступления смерти Ахунова А.Ф., нанес погибшему не менее двух ударов ножом в шею и туловище; показаниями потерпевшего А-а О.Ф. - брата погибшего, об обстоятельствах, при которых ему стало известно о гибели А-а А.Ф.; показаниями свидетеля Х-й Л.А., об обстоятельствах, при которых 27 августа 2012 г., примерно в 11 часов 00 минут, она обнаружила труп Ахунова А.Ф. в квартире N 41, расположенной по адресу: г. Москва, ------; показаниями свидетеля Б-ва С.Б. - непосредственного очевидца произошедшего, прямо указавшего, что после их с Храмовым И.С. совместного избиения А-а А.Ф., Храмов И.С. взял нож, находившийся у него (Б-а С.Б.) в руке, после чего, нанес А-у А.Ф. удар в область печени, и затем еще три удара в область тела и шеи, после чего погибший захрипел, и перестал подавать признаки жизни; показаниями свидетеля С-й В.В., об обстоятельствах, при которых Б-в С.Б. сообщил о совершенном Храмовым И.С. убийстве А-а А.Ф.; а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом явки с повинной от 01 сентября 2012 г., в которой Храмов И.С. сообщил о совершенном им в ночь с 26 на 27 августа 2012 г. убийстве А-а А.Ф.; протоколами осмотра места происшествия, в том числе и от 01 сентября 2012 г., в ходе проведения которого, Храмов И.С. указал место, куда он выбросил нож, которым убил А-а А.Ф.; протоколами выемок; заключением экспертизы N 6242 от 28 августа 2012 г., согласно выводов которой, при судебно-медицинском исследовании трупа А-а А.Ф., обнаружены следующие повреждения: множественные (шесть) кровоподтёки на правой боковой поверхности в нижней трети шеи, на передней и внутренней поверхностях правого плеча, наружной поверхности в средней трети предплечья, на наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, шесть ссадин на голове, кровоподтёк на лице, четыре ушибленных раны губ, кровоподтёк на груди слева, - которые не квалифицируются как причинившие вред здоровью; перелом шестого ребра слева, - которое расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель; непроникающее колото-резанное ранение шеи, резаная рана на правой теменной области, - которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие лёгкий вред здоровью; слепое проникающее колото-резанное ранение шеи, слепое проникающее колото-резанное ранение живота, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью А-а А.Ф., которая наступила от острой кровопотери в результате двух проникающих колото-резанных ранений; протоколами осмотров, признанными в установленном законом порядке вещественными доказательствами и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Храмова И.С., как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Храмова И.С. и квалификации его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса были следственным органом, а так же судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов дела, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

При таких, обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, правомерно и обоснованно оценил все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения.

Наличие каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает. Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Храмову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку Храмова И.С. с повинной, способствование в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном а также с учетом иных данных о личности Храмова И.С., и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Храмову И.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом обоснован и мотивирован.

Признавая приговор в отношении Храмова И.С. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года в отношении Храмова И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: