Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12568/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - предварительное следствие - сторона защиты - протокол следственного действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12568/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Соколовского М.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Мельцева А.В., представившего ордер N 46 от 10 декабря 2013 г. и удостоверение N 2328,

осужденного Блинова Ф.Д.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мельцева А.В., осужденного Блинова Ф.Д., на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Блинов Ф.Д., ранее судимый:

- 11 октября 2006 года приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый из мест лишения свободы 18 июля 2008 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена);

- 28 июля 2009 года приговором Видновского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый из мест лишения свободы 06 марта 2011 года по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в рамках которого ему установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства или пребывания, места работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С возложением обязанности 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбывания наказания Блинову Ф.Д. исчислен с 12 августа 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления осужденного Блинова Ф.Д., адвоката Мельцева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что приговор в отношении Блинова Ф.Д. следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы Блинов Ф.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3, 25 грамма, что является крупным размером, совершенном 24 января 2013 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В. выражает свое несогласие с вынесенным в отношении Блинова Ф.Д. судебным решением в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что суд первой инстанции, при его постановлении, не учел всех обстоятельств по делу, и данных о личности его подзащитного, вследствие чего, вынес несправедливый приговор, основанный на сфальсифицированных материалах уголовного дела, в том числе, протоколе обыска, который фактически не проводился, и мать осужденного - Блинова Г.П. его не подписывала. Обосновывая свои доводы, автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что признательные показания осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела, были даны им под давлением сотрудников полиции. Учитывая изложенное, просит приговор суда отменить, и провести по делу судебное следствие.

Осужденный Блинов Ф.Д., так же не согласился с принятым судом решением, и подал на него апелляционные жалобы, в которых, просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что оспариваемое судебное решение является незаконным, необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал его показания о том, что изначально он задерживался не теми оперативными сотрудниками, которые указаны в материалах уголовного дела, и полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы по подписям, имеющимся в протоколах следственных действий, не мотивировав при этом, должным образом свой отказ. Обосновывая свои доводы, автор жалобы так же ссылается на то, что суд первой инстанции не учел в должной степени совокупность данных о его личности - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей-инвалидов, хронического заболевания -Гепатит С, В, а так же того обстоятельства, что он работает. Кроме того, осужденный Блинов Ф.Д. полагает, что суд первой инстанции не мотивировал в приговоре основания, по которым к нему не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Субботина Н.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, указывает на несостоятельность доводов авторов жалоб, указывает на доказанность вины Блинова В.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления и справедливость назначенного ему наказания.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный Блинов Ф.Д., и его защитник Мельцев А.В. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, и просили удовлетворить их по существу.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного в отношении Блинова В.Ф. приговора, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Блинова В.Ф. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями: самого Блинова Ф.Д., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно излагал обстоятельства приобретения им 24 января 2013 г. и хранения с целью личного употребления наркотического средства - героин, при этом, он прямо указывал, что никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции к нему не применялось; сотрудников полиции Пителина А.И., Титова А.А., подробно изложивших обстоятельства задержания и проведения личного досмотра Блинова Ф.Д., в ходе проведения которого, из правого бокового кармана одетых на задержанном спортивных брюк был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремово-белого цвета внутри; понятого К. И.К., об обстоятельствах производства личного досмотра Блинова Ф.Д., который, после вопроса сотрудника полиции на предмет наличия у него запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов, пояснил, что в правом боковом кармане одетых на нем спортивных брюк находится сверток с героином; письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Блинова Ф.Д. признаков состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и о его задержании; протоколом личного досмотра Блинова Ф.Д., в ходе проведения которого, в присутствии понятых, Блинов Ф.Д., пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое и было изъято из правого бокового кармана надетых на Блинове Ф.Д. спортивных брюк; протоколом медицинского освидетельствования от 24.01.2012 г., согласно которому, у Блинова Ф.Д. установлено состояние опьянения, вызванное опиатами; справкой об исследовании N 109 от 24.01.2013 г. и заключением эксперта N 521 от 09.02.2013 г., согласно выводов которых, изъятое у Блинова Ф.Д. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изначальная масса которого составила 3, 25 грамма; а также другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей Пителина А.И., Титова А.А., К.И.К. у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку, оснований для оговора Блинова Ф.Д. у них не имеется, все они согласуются между собой, и с материалами дела.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные, как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательства, тщательно проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, отвергнув доводы защиты о невиновности Блинова Ф.Д. в совершении преступления, и о фальсификации материалов уголовного дела, обоснованно придя к выводу, что избранная Блиновым Ф.Д. в ходе судебного следствия позиция по настоящему уголовному делу полностью опровергается показаниями сотрудников полиции Пителина А.И., Титова А.А., показаниями свидетеля, выступавшего в роли представителя общественности при производстве личного досмотра задержанного Блинова Ф.Д. - понятого К.И.К., а так же письменными материалами дела, согласно которым, после задержания, при производстве личного досмотра, в присутствии понятых, Блинов Ф.Д. сообщил о наличии у него наркотического средства, которое у него было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие, в том числе, и он сам лично, не имея никаких замечаний, поставили свои подписи.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что показания осужденным в ходе предварительного следствия были даны под моральным и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции, поскольку, они полностью опровергаются не только показаниями свидетелей - сотрудников полиции, задержавших осужденного и показаниями понятого, в присутствии которого проводился досмотр Блинова ФД., но и объективно опровергаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Блинова Ф.Д. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов; протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого, в присутствии понятых Блинов Ф.Д. сам указал на наличие у него свертка с героином, приобретенного для личного употребления; а так же его показаниями, которые, он давал на протяжении всего предварительного следствия после разъяснения ему его прав и обязанностей, в присутствии защитника по соглашению, полностью признавая вину, и подробно излагая обстоятельства приобретения, хранения и изъятия у него наркотического средства. При этом ни сам Блинов Ф.Д., ни его защитник, замечаний относительно оказания на Блинова Ф.Д. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не делали, несогласие с изложенным в протоколах следственных действий текстом не высказывали.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно оценил показания осужденного, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обоснованно признав более достоверными первоначальные показания Блинова Ф.Д., данные им в ходе предварительного следствия, положив их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и сведениями, изложенными в исследованных в ходе судебного следствия документах.

Доводы стороны защиты о необходимости отмены приговора суда, в связи с фальсификацией протокола обыска в квартире осужденного, который, по версии осужденного, на самом деле не проводился, судебная коллегия отвергает, поскольку, согласно тексту обжалуемого решения, суд, приходя к выводу о доказанности вины Блинова Ф.Д. в совершении преступления на данный документ не ссылался, а кроме того, сам по себе данный довод стороны защиты, никоим образом не опровергает фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует о невиновности осужденного в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Каких-либо объективных данных, подтверждающих фальсификацию данного протокола следственного действия, в материалах уголовного дела не имеется, и никем из участников процесса представлено не было.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Блинова Ф.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не может согласиться с доводами защиты о необъективной оценке судом представленных доказательств и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса были следственным органом, а так же судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов и предварительное расследование, и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание Блинову Ф.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, с учетом наличия в действиях Блинова Ф.Д. особо опасного рецидива и является справедливым. Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Признавая приговор в отношении Блинова Ф.Д. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в отношении Блинова Ф.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: