Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12579/13 (ключевые темы: государственный обвинитель - вступление приговора в законную силу - неправомерное завладение без цели хищения - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12579/13

Судья Турланова О.И. Дело N 10-12579/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Соколовского М.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре: Кириллове М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

осужденных: Лэпушняну В. и Граур Р.,

защитников-адвокатов: Голубева А.А., представившего удостоверение N 5754 и ордер N638 от 10 декабря 2013 года, Николаева И.Н., представившего удостоверение N 12735 и ордер N 7353 от 10 декабря 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лэпушняну Василе и Граур Руслана на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года в отношении

ЛЭПУШНЯНУ В., . ранее не судимого,

ГРАУР Р. ранее не судимого,

осужденных по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным Лэпушняну В. и Граур Р. постановлено исчислять с 11 августа 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденных Лэпушняну В. и Граур Р., защитников - адвокатов Голубева А.А. и Николаева И.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установила:

Лэпушняну В. и Граур Р. признаны виновными в том, что 11 августа 2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по месту работы на автомобильной мойке "__.", расположенной по адресу: г. Москва, _____, действуя по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем марки "__" государственный регистрационный знак ____, принадлежащим И.Г.Р. без цели его хищения (угон).

Обвинительный приговор в отношении Лэпушняну В. и Граур Р. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе, осужденный Лэпушняну В. не оспаривая виновность в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывая, что в содеянном полностью раскаивается, работал, потерпевший претензий не имеет, так как моральный ущерб возмещен, положительно характеризуется, в связи с чем, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Граур Р., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку ранее он не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, возместил ущерб, раскаялся и просит судебную коллегию смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобы осужденных, государственный обвинитель Ю.М. Карпенко указывает на их несостоятельность и необоснованность, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Лэпушняну В. и Граур Р., данные о личности, признание ими своей вины, положительные характеристики с места жительства и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Лэпушняну В. и Граур Р. добровольно, после проведения консультации с защитниками. Суд установил, что Лэпушняну В. и Граур Р. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением были согласны в полном объеме, свою вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Лэпушняну В. и Граур Р. соответствует описанию преступного деяния по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ и является правильной.

Назначенное осужденным Лэпушняну В. и Граур Р. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данных о личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания Лэпушняну В. и Граур Р., суд учел мнение потерпевшего, а также то, что подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований не согласиться с судебным решением у судебной коллегии не имеется, поскольку наказание, назначенное Лэпушняну В. и Граур Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым.

Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия,-

определила:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года в отношении Лэпушняну В. и Граур Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи