Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12580/13 (ключевые темы: значительный размер - малолетние дети - сотрудник полиции - преступление - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12580/13

Судья Турланова О.И. Дело N 10-12580/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Громовой Т.М.,

адвоката Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение N 4437 и ордер N 6080 от 12 декабря 2013 года,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденной Громовой Т.М. и адвоката Линдегрин Ю.В.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года, по которому

Громова Т.М., не судимая;

осуждена по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 15 августа 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выслушав объяснения осужденной Громовой Т.М. и адвоката Линдегрин Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Громова Т.М. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве 14 августа 2013 года примерно в 18 часов 10 минут, когда Громова Т.М., находясь по адресу: город Москва, ул. *, дом *, стр*, незаконно передала А.Д.А., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 53 г, что является значительным размером; но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Громова Т.М. вину в предъявленном обвинении признала.

В апелляционной жалобе осужденная Громова Т.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым и необоснованным. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, а также то, что наркотическое средство она приобретала для личного употребления, а не для сбыта с целью наживы. Осужденная просит принять во внимание, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее она не судима, характеризуется положительно, на её иждивении находится малолетний ребенок, страдающий хроническими заболеваниями, которого она воспитывает одна, в также больную хроническими заболеваниями мать. Кроме того, осужденная просит учесть её состояние здоровья, поскольку она имеет ряд серьезных заболеваний, состоит на учете в НД. Соответственно, осужденная просит приговор отменить, назначить ей более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю.В. в защиту осужденной, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, поскольку исходя из личности осужденной, фактических обстоятельств дела, приговор является явно несправедливым, не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, так как Громовой Т.М. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и данным о её личности. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику Российской Федерации, защитник просит учесть, что Громова Т.М. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии и в судебном заседании давала подробные признательные показания, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний и сама страдает тяжелым заболеванием - ВИЧ-инфекцией.

По мнению защитника, судом в приговоре не мотивирована невозможность назначения Громовой Т.М. наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ; не приведено мотивов тому, почему суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для изменения категории преступления. При назначении наказания суд не учел все данные о личности осужденной, все обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Громовой Т.М. и на условия жизни её семьи; не мотивировалась невозможность применения правил ст.82 УК РФ, хотя осужденная имеет малолетнего ребенка, 2008 года рождения. Адвокат Линдегрин Ю.В. просит приговор в отношении Громовой Т.М. изменить, на основании ст.64 УК РФ снизить назначенное осужденной наказание вследствие чрезмерной суровости; применить правила ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком осужденной возраста 14 лет.

В возражении на апелляционные жалобы осужденной и её защитника государственный обвинитель Карпенко Ю.М., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное Громовой Т.М. наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Громова Т.М. и его защитник - адвокат Линдегрин Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Громовой Т.М. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Громовой Т.М. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденной, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

признательными показаниями подсудимой Громовой Т.М., подтвердившей, что совершила преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, то есть 14 августа 2013 года по просьбе А.Д.А., просившего достать наркотик, она купила наркотическое средство для себя и для него. Примерно в 18 часов того же дня, встретившись с А.Д.А. у платформы "Новогиреево" на ул. Фрязевской города Москвы, взяла у него купюру * рублей и отдала ему сверток с героином; после того, как их стали задерживать сотрудники полиции, она, испугавшись, выбросила полученную от А.Д.А. купюру;

обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 14 августа 2013 года, в результате которого за незаконный сбыт наркотических средств была задержана Громова Т.М., подтверждены показаниями свидетелей Г.Г.Ю., Л.В.В. - сотрудников ОМВД России по району Новогиреево города Москвы.

Вина осужденной Громовой Т.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением А.Д.А. в ОМВД России по району Новогиреево города Москвы о том, что он готов оказать содействие в изобличении знакомой по имени Т., которая занимается сбытом наркотического средства - героина;

рапортом сотрудника полиции Л.В.В. об обнаружении признаков преступления в действиях Громовой Т.М.;

протоколом личного досмотра, согласно которому А.Д.А. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенный в ходе ОРМ у знакомой по имени Т.;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности у д.* стр. * по ул. Фрязевская города Москвы обнаружена и изъята купюра, достоинством в * рублей, ранее выданная А.Д.А.;

заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество из свертка, массой 0,52 г, добровольно выданное А.Д.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин; в процессе исследования израсходовано 0, 01 г вещества;

и другими исследованными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Громовой Т.М. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Громовой Т.М. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Громовой Т.М. виновной в совершении преступления.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Громовой Т.М., поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденной совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия осужденной Громовой Т.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Громовой Т.М. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденной судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Громовой Т.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые указано в апелляционных жалобах осужденной и её защитника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденную сведения, обосновал необходимость её исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Громовой Т.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной Громовой Т.М. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, предоставления отсрочки исполнения приговора по правилам ст.82 УК РФ, как о том просят осужденная и её защитник, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года в отношении Громовой Т.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи