Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12585/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - следственный изолятор - сотрудник полиции - изменение приговора - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12585/13

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 10-12585/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Арычкиной Е.А., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Каримова

адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение N *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым

Каримов, *года рождения, уроженец *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каримову оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Каримову исчислен с 30 июля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Каримова., адвоката Коваленко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Каримов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Каримова обстоятельствам.

Так он (Каримов.) при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую * массой * г, которое, в ходе оперативно-розыскного мероприятия *, в период с *часов ? минут до ( часов * минут, по адресу: *незаконно сбыл С. А.А. за * рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него (Каримова обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Каримов., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, судом не были учтены в полном объеме данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на протяжении длительного времени проживает и трудится в г. Москве на законных основаниях, в содеянном раскаялся. Указывает, что Каримов. не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, планирует помогать родителям и семье. Полагает, что срока, проведенного в следственном изоляторе, достаточно для осознания случившегося. Просит при назначении наказания применить к Каримову. положения ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания до срока, фактически отбытого в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алехина С.Р. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Каримову назначено справедливое наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании осужденный Каримов адвокат Коваленко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, применить в части наказания положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каримов обоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от обстоятельствам, поскольку Каримов. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Каримову обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Каримова А.А., в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в жалобе.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Каримова. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, судебная коллегия полагает, что назначенное Каримову наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года в отношении Каримова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: