Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12588/13 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - замки - изменение приговора - компьютер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12588/13

Судья Чечко Л.Н. Дело N 10-11588/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Яковлева И.А.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 5171,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

Яковлев И.А.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 24 октября 2013 года.

Мера пресечения Яковлеву И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Яковлева И.А., адвоката Кириллова Ю.М., не поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Яковлев И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Яковлев И.А. 19 марта 2013 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь по месту своей регистрации в квартире, расположенной по адресу*, реализуя внезапно возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери одной из комнат вышеуказанной квартиры, которую арендует у него К., где удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета попытался взломать замок, установленный на двери, однако в связи с тем, что сделать этого не удалось, нанес один удар правой ногой по вышеуказанной двери, вследствие чего ригель замка вылетел и дверь открылась. Далее, без соответствующего на то разрешения, незаконно проникнув в вышеуказанную комнату, он подошел к письменному столу, расположенному с левой стороны, откуда тайно похитил моноблок марки "*" в сборе, стоимостью 41899 рублей 00 копеек, клавиатуру марки "*", стоимостью 400 рублей 00 копеек и компьютерную мышь марки "*", стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие К., после чего вместе с похищенным имуществом на общую сумму 43299 рублей 00 копеек с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Яковлев И.А. вину признал частично, не отрицая своей причастности к хищению имущества потерпевшего.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москывы Сидоров Е.П. просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года изменить. Указывает, что судом при назначении наказания учтен в действиях Яковлева И.А. рецидив преступлений, тогда как в действиях Яковлева И.А. имеет место быть опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство повлияло на размер наказания, назначенного осужденному Яковлеву И.А. Просит признать наличие в действиях Яковлева И.А. опасного рецидива преступлений и назначить Яковлеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. доводы апелляционного представления поддержала, просила признать наличие в действиях Яковлева И.А. опасного рецидива преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Яковлев И.А. и адвокат Кириллов Ю.М. возражали против изменения приговора по доводам апелляционного представления.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Яковлева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего К. о том, что он арендовал комнату в квартире Яковлева, при этом дверь в комнату была оборудована замком, когда он уходил из квартиры, то дверь в комнату закрывал на ключ. 19 марта 2013 года, вернувшись с работы, он обнаружил, что входная дверь в комнату выбита, на полу валялась личинка от замка. Осмотрев комнату, он обнаружил пропажу компьютера, клавиатуры, мышки и зарядного устройства на общую сумму 43 299 рублей,

-показаниями свидетеля Г. сотрудника полиции, о том, что он получил объяснения у Х., сотрудника ООО "Аванс-Ломбард Новогиреево", который пояснил, что Яковлев привозил в ломбард моноблок, клавиатуру, компьютерную мышь.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом осмотра комнаты по адресу*, в ходе которого был обнаружен и изъят ригель от замка,

-протоколом явки с повинной, из которой следует, что Яковлев И.А. сообщил о том, что ногой выбил дверь в комнату квартиранта, вошел в комнату и похитил компьютер "*",

-справками о стоимости похищенного имущества: моноблока - 41 899 рублей, компьютерной мыши - 1000 рублей, клавиатуры - 400 рублей,

-заключением трассологической экспертизы, согласно выводам которой, на засове запирающего механизма косой защелки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется статико-динамический след в виде сдвига металла, взлом произведен в результате ввода между засовом косой защелкой и запорной планкой твердого предмета, используемого в качестве рычага и приложения усилия на него (отвертка, стамеска и др.),

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Яковлева И.А. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, судом первой инстанции соблюдались.

Наказание Яковлеву И.А. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, проанализировав обстоятельства деяния, указав в вводной части приговора, что Яковлев, будучи судим за тяжкое преступление, и учитывая, что он вновь осужден за совершение тяжкого преступления, признав наличие в действиях Яковлева И.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Яковлева И.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и назначил Яковлеву И.А. наказание в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Яковлева И.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления судебного решения в законную силу, т. е. со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: