Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12599/13 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12599/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

с участием прокурора Фроловой Е.А.,

осужденного Ханова В.И. и его защитника - адвоката Климина А.П.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ханова В.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

Ханов В.И., ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 мая 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Ханова В.И. и адвоката Климина А.П. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11.09.2013г. Ханов В.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ханов В.И. не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного им, просит снизить назначенное по приговору суда наказание или заменить его на не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, так как он признал свою вину, имеет двух внуков, проработал в юриспруденции около 40 лет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ханова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей Л**, П1***, М***, О***, П2***., П3***, П4***, Б***, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Ханова В.И., заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, вещественными и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ханова В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ханова В.И., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Ханову В.И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера содеянного, личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано в приговоре Ханов В.И. ранее не судим, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом учтено, что Ханов В.И. состоит на учете в филиале N ** НД N ** по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Ханову В.И., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению судебной коллегии, наказание соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении Ханова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: