Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12600/13 (ключевые темы: потребление наркотических средств - отбывание наказания - совокупность преступлений - личный досмотр - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12600/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-126000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

защитника - адвоката Эвентова М.И.,

прокурора Фроловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ходырева В.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 26.09.2013 г., которым

Ходырев В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ходыреву оставлена без изменения, срок наказания исчислен с *.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ходырев признан виновным в организации притона для потребления наркотических средств и в покушении не незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что

он с декабря * г. по * г., в квартире М., расположенной в г.Москве, организовал притон для потребления наркотических средств, и с этой целью систематически приглашал туда своих знакомых Т., Б., З., П., которые употребляли в квартире наркотическое средство - препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), изготовленный кустарным способом Г.

он же * г. в г.Москве в той же квартире незаконно сбыл за * руб. Т. приготовленное Г. наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой сухого остатка 0,007 гр., но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Ходырев виновным себя не признал, не оспаривая факт употребления в этой квартире им и другими лицами наркотического средства, отрицал организацию притона для потребления наркотических средств и их сбыт Т.

В апелляционной жалобе осужденный Ходырев просит приговор изменить, по ч.1 ст.232 УК РФ его оправдать, а его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, владельцем данной квартиры он не является, в связи с чем свидетели находились там не с его согласия, а с разрешения собственника М. Указывает, что в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие сбыт Т. наркотического средства, т.к. при его личном досмотре ничего изъято не было, денежные средства, задействованные в рамках ОРМ, не обнаружены, а показания свидетелей в отношении него считает данными под угрозой уголовной ответственности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Ходырева в организации притона для потребления наркотических средств и в покушении не незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетелей Т., Г., П., М., Б. и З. о том, что они длительное время потребляют наркотическое средство - "винт" (первитин), приготовленное Г., в квартире М., но только в период временного проживания в ней Ходырева. Именно Ходырев занимается распространением данного наркотического средства, а * г. Ходырев сбыл Т. и Б. приготовленный Г. "винт", перелив его в шприцы, после чего все были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель Г. также показал, что он изготавливал наркотическое средство только из ингредиентов, которые приобретал и передавал ему Ходырев, а * г. все необходимые ингредиенты были приобретены на деньги Т.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, т.к. они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе

результатами ОРД, согласно которым в отношении Ходырева было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Т. за * руб., выданные ей для участия в ОРМ, должна была приобрести у Ходырева наркотическое средство - "винт". После проведения ОРМ Т. добровольно выдала приобретенный у Ходырева шприц с жидкостью, являющейся согласно заключения эксперта наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой сухого остатка 0,007 гр.,

протоколом личного досмотра Б., у которого был изъят шприц с жидкостью, являющейся по заключению эксперта таким же наркотическим средством, массой сухого остатка 0,004 гр.,

протоколом осмотра места происшествия - квартиры, откуда были изъяты бутылки с жидкостями, множество использованных шприцов, упаковки из-под таблеток "*" и др. ингредиенты для приготовления наркотического средства.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о причастности Ходырева к совершению данных преступлений подтверждаются изложенными доказательствами, в том числе показаниями всех свидетелей обвинения о распространении именно Ходыревым наркотического средства - "винт" в квартире М. и его сбыт Т. * г., а также об изготовлении этого наркотика Г. из предоставленных ему Ходыревым ингредиентов и по просьбе последнего.

То обстоятельство, что у Ходырева не были изъяты наркотики и задействованные в рамках ОРМ денежные средства, не ставит под сомнение выводы суда о его виновности, поскольку ОРМ заняло достаточно длительный период времени, Ходырев и другие участники оперативного мероприятия перемещались по нескольким адресам, и как следует из показаний Т. и Г., осужденный потратил часть полученных от Т. денежных средств на покупку ингредиентов, отлучался в аптеки и из квартиры, в связи с чем имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что Ходырев не являлся владельцем квартиры, в которой лица потребляли наркотические средства, в связи с чем не мог организовать в ней притон, несостоятельны.

Как следует из показаний свидетеля М., Ходырев временно проживал в его квартире и за это расплачивался с ним как раз приготовленным Г. наркотическим средством - "винт", именно Ходырев приглашал знакомых в его квартиру и распространял среди них данное наркотическое средство.

Показания свидетеля М. являются достоверными, т.к. они согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц об обстоятельствах приобретения у Ходырева наркотического средства приготовленного Г., о его неоднократном употреблении в квартире М., и объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы противоречий в показаниях свидетелей судебная коллегия не усматривает. Наоборот, показания допрошенных по делу лиц дополняют друг друга и согласуются между собой.

Все доказательства проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Заключение эксперта выполнено в соответствии со ст.204 УПК РФ, мотивировано, оснований сомневаться в компетентности эксперта, как и в самом его заключении, не имеется.

Таким образом, вина Ходырева доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ходыреву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре.

Все данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, полностью учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд правильно определив вид и размер наказания, ошибочно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку все совершенные Ходыревым преступления являются преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, в связи с чем суду необходимо было руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, приведенные судом в приговоре, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает Ходыреву окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 26.09.2013 г. в отношении Ходырева В.В. изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Ходыреву В.В. по ч.1 ст.232 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: