Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12602/13 (ключевые темы: задержание - предварительное следствие - крупный размер - сотрудник полиции - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12602/13

Судья Федоров А.М. Дело N 10-12602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

защитника - адвоката Салихова А.Г.,

переводчика П***,

прокурора Фроловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салихова А.Г. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 17.10.2013 г., которым

Саломов Х.А., ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.07.2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Саломов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он **.07.2013 г. в г.Москве незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, приискивая покупателей, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,04 гр., что является крупным размером. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Саломов виновным себя признал частично, не оспаривая факт изъятия у него наркотического средства, отрицал умысел на его сбыт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Салихов А.Г. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Саломова на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание, считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана неверная юридическая оценка, вина Саломова в приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана, сам осужденный признал факт хранения героина в целях личного употребления, доказательств того, что изъятое у Саломова наркотическое средство подлежало передаче третьим лицам, органом следствия не представлено, героин был изъят у Саломова из одежды, а не из тайника. Кроме того, защитник обращает внимание суда на то, что в ходе предварительного следствия осужденный оговорил себя, а его признательные показания, данные на предварительном следствии, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами, т.к. Саломову не был предоставлен переводчик. Также защитник указывает на положительные характеристики осужденного и наличие у него на иждивении больных жены и родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саутова Л.Н. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Саломова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

показаниями свидетеля И*** - сотрудника полиции, задержавшего Саломова и пояснившего, что сразу после задержания Саломов сообщил, что собирался осуществить закладку героина для его сбыта;

показаниями свидетелей Л*** - сотрудника полиции и понятого П***, подтвердивших факт изъятия у Саломова наркотического средства и пояснивших, что осужденный сообщил о том, что он в день задержания уже сбыл при помощи закладок 4 пакетика с героином, а последний 5-ый пакетик с героином сбыть не успел, т.к. был задержан.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра Саломова, в ходе которого у него из кармана надетых на нем джинсов изъят пакетик с порошкообразным веществом, и заключением эксперта, установившим, что в этом пакетике находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,04гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вывод суда о направленности умысла осужденного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, подтвержден изложенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей, в которых они утверждали о намерении Саломова сбыть наркотическое средство посредством помещения закладки в тайник, о чем им стало известно от осужденного сразу же после его задержания, а также протоколом личного досмотра, в котором Саломов собственноручно указал о своем намерении сбыть изъятое у него наркотическое средство, и собственными признательными показаниями Саломова, данными на предварительном следствии.

Показания Саломова, данные на предварительном следствии, подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, получены следователем с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Кроме того, показания Саломова о хранении наркотического средства для личного употребления опровергаются исследованном в судебном заседании протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у осужденного состояние опьянения не установлено.

Каких-либо сведений об употреблении Саломовым наркотических средств, кроме его собственных показаний, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о допущенных следователем нарушениях при допросе Саломова в качестве подозреваемого и обвиняемого, связанного с не предоставлением ему переводчика, судебной коллегией отклоняются, т.к. Саломову были разъяснены его права в полном объеме, от участия переводчика он отказался, изъявил желание давать показания на русском языке. Кроме того, свидетель Л*** подтвердил суду, что Саломов после задержания свободно общался на русском языке как в устной, так и в письменной форме.

Таким образом, предоставление переводчика Саломову впоследствии не ставит под сомнение достоверность и законность произведенных с ним первоначальных следственных действий и не является основанием для признания этих доказательств недопустимыми.

Вина Саломова доказана и его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Саломова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Саломову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе положительных характеристик и наличия на иждивении больного отца и гражданской жены, что позволило суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для снижения наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. в отношении Саломова Х.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: