Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12621/13 (ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - смерть потерпевшего - отбывание наказания - противоправное поведение потерпевшего - алкогольное опьянение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12621/13

Судья Козлова Е.В. Дело N 10-12621\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Аринкиной Н.Л. и Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего служебное удостоверение N9770 и ордер N 1094 от 8 ноября 2013 года,

осужденной Черных,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Воронина В.В. и осужденной Черных Ж.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Черных не судимая ,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черных Ж.В. исчислен с 15 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Воронина В.В. и осужденной Черных Ж.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

Черных Ж.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что, 15 июня 2013 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в квартире *** в ходе ссоры, возникшей в процессе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, она умышленно ногтями пальцев рук нанесла *** повреждения в области лица, шеи и грудной клетки, причинив множественные ссадины, а так же умышленно нанесла *** один удар кухонным ножом в область верхней трети левой голени, причинив потерпевшему колото-резаное ранение верхней трети голени с повреждением крупного кровеносного сосуда (задней большой берцовой артерии) с развитием смертельной острой кровопотери, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого по неосторожности подсудимой на месте преступления наступила смерть ***

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Черных Ж.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, указывая, что действовала в состоянии необходимой обороны.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.В. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, указывая, что судом правильно установлено, что поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего. Считает, что предварительным следствием и судом не добыто объективных доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Черных Ж.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Полагает, что при оценке доказательств судом применен обвинительный уклон и суд опирался на первичные показания Черных Ж.В, которые последняя давала в состоянии сильного стресса.

Просит об отмене приговора и квалификации действий Черных Ж.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Черных Ж.В. полагает назначенное ей наказание чрезмерно строгим. Выражает несогласие с показаниями свидетелей *** указывая, что спиртное она с *** не распивала, а слова угроз принадлежали не ей, а потерпевшему. Просит учесть, что *** избил ее, в связи с чем по прибытию сотрудников полиции она находилась в стрессовом состоянии и не могла последовательно рассказать о случившемся. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения ***, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Громов А.В. полагает несостоятельными доводы, изложенные защитником в жалобе, и считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что действиям Черных Ж.В. дана правильная юридическая оценка, а версию подсудимой о причинении потерпевшему повреждений при превышении пределов необходимой обороны - полностью опровергнутой показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований ни для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, ни для его отмены в силу следующего:

Вывод суда первой инстанции о виновности Черных Ж.В. в совершении преступления, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- оглашенными показаниями свидетелей ***. и *** данными в ходе предварительного расследования, согласно которым по прибытию в кв.173 корп.164, в комнате, где так же находились два сотрудника скорой помощи и граждане ***., они увидели на кровати труп ***., а Черных Ж.В. рассказала им, что во время распития спиртных напитков между ней и *** произошел словесный конфликт, затем Монахов ее избил, а она в ответ расцарапала ему лицо и шею. В какой-то момент она схватила нож и попыталась ударить ****, но промахнулась, а когда ***направился в свою комнату, она проследовала за ним и воткнула нож в ногу лежащему на кровати Монахову, а затем вытащила нож, вышла из комнаты *** и бросила этот нож на пол в своей комнате;

- показаниями свидетеля Зайцева Д.А., из которых следует, что по прибытию в квартиру N*он обнаружил на кровати труп хозяина квартиры *** с ножевым ранением ноги. Вокруг кровати была большая лужа крови, а в других местах квартиры следов крови не было. В квартире так же была Черных Ж.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. При получении у Черных Ж.В. объяснений, последняя пояснила ему ( ***), что во время распития спиртного у нее с *** произошел конфликт, который перерос с потасовку и в ходе этой потасовки*** нанес ей удары по голове, а она расцарапала ему лицо, взяла на кухне нож и пыталась ударить им *** но промахнулась. Вырвавшись от *** , Черных закрылась в ванной, выйдя из которой , с ножом в руке пошла в комнату к *** , и сказав лежащему на кровати ***, что он свое получит, ударила потерпевшего ножом в ногу , а затем убежала к себе в комнату;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире N ***, в одной из комнат на диване был обнаружен труп *** *. с имеющимся повреждением в виде раны веретенообразной формы. Рядом с трупом имелась обширная лужа крови, следы от которой вели к ране, а на полу в другой комнате был обнаружен кухонный нож, испачканный веществом бурого цвета;

- протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Черных Ж.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у ***. были обнаружены телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение верхней трети голени с повреждением крупного кровеносного сосуда (задней большой берцовой артерии) с развитием смертельной острой кровопотери, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Между вышеуказанной колото-резаной раной и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Как следует из экспертного заключения, длина раневого канала составляла 8,0 см.;

-протоколом осмотра кухонного ножа, имеющего клинок длиной 11 см.;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей *** *. и ** несогласие с которыми в жалобе высказала Черных Ж.В. , у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания указанных свидетелей обвинения по существу носили последовательный характер, конкретно подтверждались иными доказательствами по делу и не противоречили им.

Оснований для оговора Черных Ж.В. со стороны свидетелей обвинения не установлено, их показания были оценены в совокупности с другими доказательствами и совокупность доказательств признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Надлежащую оценку в приговоре получили и показания Черных Ж.В., и выдвинутая ею версия о причинении *** ранения в состоянии необходимой обороны. Доводы, по которым суд первой инстанции отверг эту версию, судебная коллегия признает убедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Черных Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и верно квалифицировал ее действия по указанной статье Уголовного кодекса РФ, обосновав наличие в действиях Черных Ж.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью *** и неосторожной формы вины по отношению к наступившим последствиям-смерти потерпевшего.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденной Черных Ж.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 ,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Черных Ж.В., в том числе наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, положительные характеристики с места жительства и работы, обоснованно признав эти обстоятельства, смягчающими наказание. Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел и противоправное поведение потерпевшего, и назначил Черных Ж.В. вид и срок наказания, соразмерные и содеянному, и данным о личности подсудимой.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, и так же обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исходя из положений п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Черных Ж.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, исходя из изложенного , судебная коллегия не находит оснований ни для изменения приговора суда в отношении Черных Ж.В., ни для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Черных - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Воронина В.В. и осужденной Черных Ж.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: