Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12645/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - совокупность преступлений - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12645/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора Зайцева И.Г.

защитников адвокатов Гордеевой Н.К., Князевой Е.Л.

осужденных Ионова А.В., Овчарова М.Ю.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных Ионова А.В., Овчарова М.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, по которому

И О Н О В А.В., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ионову А.В. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

О В Ч А Р О В М.Ю., ранее судим 17 октября 2008 года по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 2012 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Овчарову М.Ю. назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Ионова А.В., Овчарова М.Ю., адвокатов Гордеевой Н.К., Князевой Е.Л., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. не имеется, судебная коллегия

установила:

Ионов А.В. и Овчаров М.Ю. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества (кражах), совершенных группой лиц по предварительному сговору, и в двух покушениях на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угонах), совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления имели место в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 45 минут 9 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайствам Ионова А.В. и Овчарова М.Ю., полностью согласившихся с обвинением в совершении указанных преступлений приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ионов А.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. По мнению Ионова А.В. указанные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, однако суд их в полной мере не учел и назначил Ионову А.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Овчаров М.Ю. также считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит в апелляционной жалобе с учетом полного признания им своей вины и наличия у него тяжелого инфекционного заболевания, полученного в СИЗО по халатности администрации, (туберкулеза) снизить срок назначенного ему наказания либо заменить назначенное наказание на условное.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановляя в отношении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке заявлено обвиняемыми добровольно после консультаций с защитниками, и обвинение, с которым Ионов А.В. и Овчаров М.Ю. полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако суд допустил ошибку квалифицировав действия Ионова А.В. и Овчарова М.Ю., связанные с хищением имущества Алешина Ф.А. как совокупность преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. как оконченную кражу, совершенную группой лиц по

предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку из описания вмененных Ионову А.В. и Овчарову М.Ю. преступных деяний следует и по делу установлено, что 9 июля 2013 года в 00 часов 10 минут осужденные похитили принадлежащий А.Ф.А. автомобиль ВАЗ-2101 и скрылись с места преступления, т.е. получили возможность распоряжаться как самим автомобилем, так и всем его содержимым, включая имевшуюся в автомобиле магнитолу "Сони", примерно через 2 часа Ионов А.В. и Овчаров М.Ю. извлекли данную магнитолу из штатного места ее крепления в похищенном автомобиле, положили ее в рюкзак Овчарова М.Ю., но через некоторое время были задержаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вынуждена констатировать, что действия Ионова А.В. и Овчарова М.Ю., связанные с извлечением магнитолы из похищенного ими автомобиля, представляют собой распоряжение похищенным ими ранее содержимым автомобиля ВАЗ-2101 и не могут расцениваться как самостоятельное преступление - покушение на кражу.

Так как из формулировки предъявленного Ионову А.В. и Овчарову М.Ю. обвинения следует, что квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду похищения автомагнитолы из автомобиля А. Ф.А. является излишней, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об осуждении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом коллегия исходит из того, что данные изменения могут быть внесены в приговор без исследования собранных по делу доказательств, т.к. фактические обстоятельства дела в данном случае остаются неизменными.

Что касается осуждения Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. за преступления, предусмотренные п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Волка Ю.Н.) и два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, то в этой части состоявшийся по настоящему делу приговор изменению не подлежит, поскольку наказание за каждое из указанных преступлений назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных осужденными в апелляционных жалобах, а также с учетом отягчающего наказание Овчарова М.Ю. обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений.

Назначая осужденным в связи с исключением из приговора ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомагнитолы Алешина Ф.А.) новое наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, апелляционная инстанция наряду с обстоятельствами, указанными в приговоре учитывает, что все совершенные Ионовым А.В. и Овчаровым М.Ю. преступления имели место в течение короткого промежутка времени и не планировались заранее, в каждом случае предварительный сговор между осужденными происходил спонтанно непосредственно перед совершением преступных действий, похищенное у А.Ф.А. имущества потерпевшему возвращено, потерпевшим В.Ю.Н. и М. А.Г. ущерб не причинен, т.к. преступления в отношении них не были доведены до конца, материальных претензий к осужденным потерпевшие не имеют.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с мотивированным в приговоре выводом первой инстанции о том, что исправление Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. возможно только в условиях реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, о чем осужденные просят в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. изменить, исключить из него указание об осуждении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества Алешина Ф.А.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ионову А.В. лишение свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима, Овчарову М.Ю. лишение свободы на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ионова А.В. и Овчарова М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: