Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12710/13 (ключевые темы: злоупотребление доверием - мошенничество - крупный размер - хищение чужого имущества - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12710/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-12710/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Свиридовой О.Г.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 02 декабря 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденной Свиридовой О.Г. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года, которым

Свиридова О.Г., не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Свиридовой О.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Свиридовой О.Г. исчислен с 12 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденной Свиридовой О.Г. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Свиридова О.Г. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве. Так она 22 августа 2012г., обманным путем устроилась на стажировку в ОПС N117 УФПС г.Москвы - филиал ФГУП "ПР", по адресу: <данные изъяты> и по 30 августа 2012г. выполняла свои обязанности. 27 августа 2012г., в период времени с 17 часов 01 мин. по 17 час. 18 мин., находясь на рабочем месте,, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с кассового терминала почты осуществила два фиктивных денежных перевода "<данные изъяты>" на фамилию мужа К. О.Г. на сумму 350.000 руб. и 300.000 руб., после чего 30 августа 2012г., в период времени с 11 часов 16 мин. по 11 час. 19 мин., находясь в вышеуказанном отделении почты, воспользовавшись недействительным паспортом гражданина <данные изъяты> на свою предыдущую фамилию - Климова О.Г., обналичила вышеуказанную сумму денег и с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив ФГУП "ПР" крупный ущерб в размере 650.000 руб.

В судебном заседании Свиридова О.Г. полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Свиридова О.Г. выражает несогласие с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы, считает принятое решение чрезмерно суровым и просит снизить назначенное ей наказание, применив ст.ст.61, 64 УК РФ, приняв во внимание, что она ранее не судима, вину и исковые требования признала полностью, также просит принять во внимание состояние её здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Свиридова О.Г. и ее защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчит наказание по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы.

Прокурор Шемберева Е.В. полагала, что приговор в отношении Свиридовой О.Г. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Свиридовой О.Г., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Свиридова О.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Свиридовой О.Г. и признания ее виновной.

Действия осужденной Свиридовой О.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного ей наказания, поскольку наказание Свиридовой О.Г. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Свиридовой О.Г., её состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении бабушки.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденной, но, принимая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Свиридовой О.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Свиридовой О.Г. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока не усматривается. Следовательно, апелляционная жалоба осужденной Свиридовой О.Г. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года в отношении Свиридовой О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения данного определения.

Председательствующий

Судьи