Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12713/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - лестничные площадки - исправительные колонии общего режима - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12713/13

Судья Гончар Е.Г. Дело N 10-12713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение и ордер от 17 декабря 2013г.,

осужденного Машкова Д.А.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машкова Д.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Вельковой Л.А., на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013г., которым

Машков Д.А. судимый 1)-14 декабря 2012г. мировым судьей судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8.000 руб.; 2)-23 апреля 2013г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ в течение 3 лет,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Машкову Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания Машкову Д.А. исчислен с 05 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав осужденного Машкова Д.А. и его адвоката Гордееву Н.К., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Машков Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он, 22 января 2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П. А.Э., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, взяв в руку неустановленный предмет, нанес последним П. А.Э. не менее четырех ударов в область туловища, причинив тем самым, согласно заключения эксперта N 1102-М/1726 от 19 марта 2013 года, П. А.Э. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Машков Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Машков Д.А. указывает на то, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку показания потерпевшего П. и свидетелей Д., Ж. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также, как он считает, были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Велькова Л.А. просит изменить приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 октября 2013г. по тем основаниям, что срок отбывания наказания Машкову исчислен с 05 мая 2013г., в то время, как из материалов дела усматривается, что, что осужденный был задержан 10 мая 2013г.. Просит исчислять срок отбывания наказания с 10 мая 2013г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вопреки доводам осужденного Машкова Д.А. о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Машкова Д.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Вина Машкова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показания потерпевшего П. А. Э., из которых следует, что 22 января 2013 года, около 17 часов, он встретил ранее ему знакомых М. и "Ольгу", с которыми совместно распивал спиртные напитки в подъезде дома расположенному по <данные изъяты>, где внезапно Машков нанес ему несколько ножевых ранений;

-показаниями свидетеля Д.О.В., из которых следует, что 22 января 2013 около 14 часов 00 минут, она встретилась со своими знакомыми З. А.Ю. и П. А.Э., с которыми распивала спиртные напитки. Сначала они распивали водку около магазина, а затем пошли в подъезд дома по <данные изъяты> где к ним присоединился Машков. Около 18 часов Машков с П. стали спорить, в результате чего Машков нанес Попову несколько ударов в область живота;

-показаниями свидетеля Ж. И.В., из которых следует, что 22 января 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, к ней в гости домой пришел Машков Д.А., который достал из своей сумки нож, похожий на охотничий, лезвие которого было примерно 13 см., и все лезвие было в крови, причем кровь была не засохшая. Затем Машков Д.А. попросил ее помыть нож и при этом пояснил, что в этот день он в подъезде порезал их общего знакомого П. А.Э. Она взяла у него нож и помыла его в раковине на кухне, после чего отдала нож обратно Машкову Д.А. Далее они стали выпивать водку, и при этом Машков Д.А. еще раз рассказал ей, что нанес ножевые ранения П. А.Э. в подъезде дома по <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Г.Д. П. - оперуполномоченного ОМВД России по району Выхино г. Москвы, из которых следует, что в ходе оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу N 623085, возбужденному 23.01.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, им было установлено, что данное преступление было совершено Машковым Д.А. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено место нахождение гр. Машкова Д.А., который 10 мая 2013 года по адресу: <данные изъяты>, был задержан и доставлен в отделение полиции.

Вина Машкова Д.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 января 2013 года, согласно которому П. А.Э. сообщил, что 22 января 2013 года, примерно в 18 часов ранее неизвестный ему мужчина, с которым он распивал спиртные напитки, несколько раз нанес ему удары в область живота острым предметом;

-справкой ГКБ N 15 г. Москвы от 23 января 2013 года, согласно которой гр. П. А.Э. с 22 января 2013 года находится на стационарном лечении с диагнозом "проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением печени; гемоперитонеум; непроникающее ранение грудной клетки";

-протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2013 года, согласно которому 22 января 2013 года в присутствии понятых по адресу: <данные изъяты> осмотрена лестничная площадка между 3-им и 4-ым этажами и схемой места происшествия;

-протоколом предъявления лица для опознания от 10 мая 2013 года, согласно которому 10 мая 2013 года в присутствии понятых гр. П. А.Э. среди предъявленных ему лиц опознал Машкова Д.А., как человека, который 22 января 2013 года в ходе распития водки в подъезде дома по <данные изъяты> нанес ему ножевые ранения;

-протоколом очной ставки от 10 мая 2013 года, проведенной между П. А.Э. и Машковым Д.А., согласно которой П. А.Э. подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Машкова Д.А. в совершении в отношении него преступления;

-заключением эксперта N 1102-М/1726 от 19 марта 2013 года, согласно выводам которого у гр. П. А.Э. имеются четыре повреждения в числе которых имеются телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного, показания потерпевшего и свидетелей подробны, детальны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в совокупности.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом первой инстанции не установлено и стороной защиты не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Машкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда, в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания не имеется. Судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Машковым преступления, сведения о его личности, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка было принято судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Машкову наказание является справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела Машков был задержан 10 мая 2013г. и поэтому апелляционное представление в части исчисления срока отбывания наказания осужденному подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года в отношении Машкова Д.А. изменить, исчислять срок отбывания наказания Машкову Д.А. с 10 мая 2013г. Апелляционное представление- удовлетворить, апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи