Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12734/13 (ключевые темы: преступление - потерпевший - задержание - срок отбывания наказания - уголовная ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12734/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10-12734/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Фроловой Т.А., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от *** года

осужденного Кудряшова Н.С.,

потерпевшего И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Кудряшова Н.С., его защитника - адвоката Фроловой Т.А., потерпевшего И.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым

Кудряшов Н.С., *******, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кудряшову Н.С. до вступления приговора в законную силу, изменена в зале судебного заседания на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2013 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение Кудряшова Н.С. под стражей с 01 по 03 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и заявленный гражданский иск: в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей и в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы за лечение потерпевшего ** рубля ** копеек.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Кудряшова Н.С., защитника - адвоката Фролову Т.А., потерпевшего И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Кудряшов Н.С. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 мая 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, Кудряшов Н.С. находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, у д. **, умышленно, нанес имеющимся у него в руке раскладным ножом И. один удар в область туловища, причинив колото - резаное ранение левой половины грудной клетки в 7 межреберье по передней мышечной линии, проникающее в брюшную полость, ранение передней стенки желудка, внутрибрюшное кровотечение, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Кудряшов Н.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Фролова Т.А. не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, доказанность его вины и обстоятельства совершенного преступления, выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку, по мнению защитника, он является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Как указывает защитник, судом не в полной мере были установлены и учтены смягчающие обстоятельства по делу. Суд избрал чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует личности осужденного Кудряшова Н.С. и обстоятельствам совершенного преступления, которая является карательной и не направлена на исправление и перевоспитание осужденного. Кудряшов Н.С., имеет ***, имеет ***, *****, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшему полностью возместил моральный вред. В суде первой инстанции, на обозрение была предоставлена справка, выданная Г., которая являлась очевидцем и приходится осужденному *** о том, что она ****. По результатам рассмотрения жалоб просит приговор суда изменить, назначить Кудряшову Н.С. минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов Н.С. полностью поддержал доводы своего адвоката. Указывает на несправедливость приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, назначенное ему наказание не отвечает принципам гуманизма и не направлено на исправление осужденного. Просит приговор суда изменить, принять справедливое решение по делу и назначить менее суровое наказание.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) потерпевший И., не оспаривая квалификацию содеянного и обстоятельства по делу, считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. По мнению потерпевшего суд, принимая решение о наказании наказания, не учел его мнение, как потерпевшего по делу, о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы. Кудряшов Н.С. в добровольном порядке возместил ему, причиненный совершенным преступлением моральный вред в размере *** рублей, попросил у него прощения, также принес извинения * ***, которая его также простила. Претензий к осужденному он не имеет, он его простил, неприязненных отношений между ними нет. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Кудряшова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями самого осужденного о том, что действительно, при указанных в приговоре обстоятельствах он нанес потерпевшему ножевое ранение; показаниями потерпевшего И. и свидетеля Г. об обстоятельствах причинения потерпевшему ножевого ранения осужденным, как об этом указано в приговоре суда; показаниями свидетелей, сотрудников полиции Г. и Ч. об обстоятельствах задержания Кудряшова Н.С. за нанесение ножевого ранения потерпевшему И.; показаниями свидетеля А. о том, что 31 мая 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, она проходила по ул. ** в г. Москве, где увидела ссору между двумя молодыми людьми. Затем один, который был более агрессивный, ушел с девушкой, а второй остался. Она подошла и молодой человек ей рассказал, что парень, который ушел с девушкой ударил его ножом. Она вызвала бригаду скорой помощи.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Кудряшова Н.С. также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения преступления, по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, где обнаружены рвотные массы; справкой из ГКБ N ** от 01 июня 2013 года, согласно которой И., находился на лечении в указанном учреждении с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость. Рана желудка, гемоперитонеум; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 июня 2013 года от потерпевшего И., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, причинившее ему 31 мая 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. ***, у д. **, ножевое ранение в область живота и скрылся; рапортом от 01 июня 2013 года о задержании Кудряшова Н.С. и доставлении его в ОМВД с целью установления причастности к совершенному в отношении И. преступлении; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от 01 июня 2013 года, согласно которым Кудряшов Н.С. показал, как он 31 мая 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, нанес удар ножом область туловища И., а также указал место, где спрятал нож - закопал на детской площадке у дома ** по ул. *** в г. Москве, который был обнаружен и изъят; заключением эксперта N ** от 12 июля 2013 года, согласно которому обнаруженные повреждения у И. причинили тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни; протоколом осмотра ножа; протоколом очной ставки от 30 июля 2013 года, проведенной между потерпевшим И. и обвиняемым Кудряшовым Н.С., в ходе которой потерпевший полностью изобличил Кудряшова Н.С. в совершенном преступлении; вещественным доказательством по делу - обнаруженным и изъятым ножом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кудряшова Н.С. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кудряшова Н.С. в совершении инкриминированного ему преступления и обосновал свои выводы о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначении Кудряшову Н.С. наказания, вопреки доводам жалоб, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые авторы указывают в своих жалобах. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Кудряшову Н.С. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящее к категории тяжких.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для снижения наказания, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы потерпевшего в апелляционной инстанции о том, что в суде первой инстанции он просил не назначать Кудряшову Н.С. наказание, связанное с лишением свободы, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому он в прениях согласился, с позицией государственного обвинителя о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При этом возмещение потерпевшему морального вреда после удаления суда в совещательную комнату, не может служить безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кудряшова Н.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в отношении Кудряшова Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: